Менее чем через два года после второго президентства Дональда Трампа часто кажется, что мы переживаем бесконечную культурную войну. В эпоху MAGA каждый выбор, который мы делаем — от спорта, который нам нравится, до музыки, которую мы слушаем — воспринимается как политическое заявление, в то время как повседневные предметы, такие как джинсы и пиво, становятся полем битвы в бесконечном конфликте между левыми и правыми.
Два события на прошлой неделе резко подчеркнули этот разрыв: заявление Трампа Вечеринка по случаю дня рождения UFC в клетке стоимостью 60 миллионов долларов на лужайке Белого дома, а несколько дней спустя звездное открытие Президентского центра Обамыгде выступали такие легенды музыки, как Брюс Спрингстин и Стиви Уандер.
«Сейчас все представляет собой культурную войну, потому что мы вступили в период, когда любой консенсус относительно того, кем мы являемся как народ и наши ценности, полностью разрушен», — сказал Исаак Батлер, автор книги Идеальный момент: Бог, секс, искусство и зарождение культурных войн Америки.
В своей захватывающей и тщательно исследованной книге Батлер утверждает, что это состояние непрекращающейся культурной войны восходит к закату эпохи Рейгана. Когда в конце 80-х годов «холодная война» начала затихать, вновь обретшие власть религиозные правые нашли удобного нового врага в лице художников, чья провокационная работа косвенно поддерживалась федеральным правительством через Национальный фонд искусств.
Фанатические консерваторы, такие как Джесси Хелмс, давний сенатор от Северной Каролины, и Дональд Уайлдмон, основатель Американской семейной ассоциации, вызвали возмущение по поводу использования денег налогоплательщиков для финансирования якобы непристойных произведений искусства и каким-то образом создали впечатление, будто горстка художников в центре Нью-Йорка, о которых мало кто из нормальных людей когда-либо слышал, представляют собой величайшую угрозу, стоящую перед страной.
Их целью был Роберт Мэпплторп, знаменитый фотограф, известный элегантно составленные изображения геев, занимающихся садомазохистской деятельностью (среди многих других предметов), и мультимедийного художника Андреса Серрано, чья фотография 1987 года Погружение (Писс Христос) изображал распятие, погруженное в мочу.
В их число также входила «четверка NEA» — Карен Финли, Джон Флек, Холли Хьюз и Тим Миллер — скандальные артисты-перформансы, известные своими исследованиями гендера, сексуальности и квир-тем.
Во время этой ключевой главы в американской истории религиозные правые вели в значительной степени успешную кампанию по подрыву NEA, часто выбирая самые крайние примеры работы, подписанной агентством, и изображая левых как оторванных от реальности элитистов. Их движение создали шаблон для правых кампаний по борьбе с недовольством и нападок на свободу слова, которые усилились при Трампе 2.0.
Идеальный момент «В некотором смысле это военная история войны, которая велась другими средствами. Через политику. Через религию. Через кампании по написанию писем, плакаты и перформансы», — пишет Батлер. «Это история двух сторон — американских художников и религиозных правых — которые рассматривали своих оппонентов как экзистенциальную угрозу своему образу жизни».
В недавнем видеочате с The Contrarian Батлер объяснил, почему эти яростные дебаты по поводу культурной самобытности относительно уникальны для Соединенных Штатов. «Есть страны, которые прилагают все усилия, чтобы иметь целостную национальную идентичность и национальную культуру», — сказал он. «У нас нет и никогда не было, и в результате наша нация весьма склонна к огромным, а иногда и жестоким вспышкам конфликтов из-за культурных объектов, потому что на самом деле это борьба за то, что значит быть американцем».
Книга Батлера в первую очередь посвящена периоду между 1988 годом, когда Мартин Скорсезе Последнее искушение Христа воспламенило христианских активистов, которые вскоре мобилизовались против «кощунственного» современного искусства и конца тысячелетия. До недавнего времени, как объяснил Батлер, именно этот дискретный период люди имели в виду, когда говорили о «культурных войнах».
«Теперь мы говорим это, и это может означать что угодно, потому что сейчас мы боремся за все, от Miller Lite до того, будет ли Елену Троянскую должна сыграть чернокожая актриса.»
Идеальный момент заимствует свое название из ретроспективы работ Мэпплторпа, показанной на выставке Центр современного искусства в Цинциннати в 1990 году, что привело к аресту и суд над режиссёром Деннисом Барри по обвинению в непристойности. Но это также относится к очень специфическому историческому моменту, из которого во второй половине 20-го века возникли культурные войны.
Батлер указывает на подъем «Новых правых», «коалиции евангелистов, неоконсерваторов, правых католиков и сторонников свободного рынка», которые возражали против государственного финансирования искусства по ряду моральных, религиозных и экономических причин. Окончание «холодной войны» также положило конец «послевоенному консенсусу, на котором основывалось АЯЭ», сказал Батлер.
Затем случился кризис СПИДа, который мобилизовал большие слои ЛГБТ+-сообщества, которые могли выражать себя только посредством уличных протестов или искусства. «Им запретили доступ в средства массовой информации, их лишили доступа к большинству фильмов, их лишили доступа к политической жизни», — сказал Батлер. Религиозные правые поняли, что «ЛГБТК-американцы, люди со СПИДом и цветные люди построили локус власти в рамках федерального правительства». правительство» через АЯЭ «Т».эй, они не хотят, чтобы эти сообщества имели какую-либо власть, и они не хотят, чтобы они могли высказывать свое мнение на публичной площади».
Одна из самых мощных тем в Идеальный момент — это связь между активизмом по борьбе со СПИДом и художниками, которые стали объектом возмущения правых. Дэвид Войнарович, например, был влиятельным членом ACT UP, чья работа напрямую говорила об ужасах эпидемии (и была выделены в мошеннических массовых рассылках фундаменталистских групп). Его прах был раскинулся на лужайке Белого дома в протесте 1996 года вдохновленный его письмом.
«Активизм в области СПИДа на самом деле был секретным топливом движения в области искусства», — сказал Батлер.
Батлер лично связан с этой темой: когда в начале 90-х битва за NEA достигла апогея, он был двенадцатилетним профессиональным актером, снимавшимся в популярном фильме Фальсеттолендмюзикл о семье, пострадавшей от СПИДа, в Театре-студии Вашингтона, округ Колумбия.
Этот опыт дал ему личную связь с кризисом, а также заставил его осознать, насколько глубоко переплетены искусство и политика.
«Это действительно зажгло огонь, как для театра, так и для искусства в целом, и по поводу этой ужасной вещи, которая проносилась по стране, и на которую значительная часть страны не только не обращала внимания, но и, казалось, враждебно относилась к идее, что им следует наплевать на это», — сказал Батлер.
Если такие активисты, как Войнарович, являются невоспетыми героями в битве за АЯЭ, то бесспорными антагонистами являются Хелмс – он же «Сенатор №» – и Уайлдмон, которого Батлер неохотно назвал «политическими гениями».
«Их обоих объединяет абсолютный гений в области коммуникации и организации», — сказал он. «Мы действительно живем в стране, которую помог создать Джесси Хелмс». Их крестовый поход начался с Последнее искушение Христакоторый они не смогли подавить. Вскоре после этого они увидели отверстие с Идеальный момент и ссать Христос«и они просто, черт возьми, набросились».
Они также извлекли выгоду из того факта, что левые неоднократно оказывались неготовыми к таким атакам и, похоже, страдали от того, что Батлер называет «повторяющейся амнезией».
«Либеральный истеблишмент, казалось, действительно не понимал, что это был хорошо организованный и невероятно дисциплинированный альянс», — сказал он. «Это было настоящее общественное движение, и они просто думали, что это кучка дураков, которые время от времени злятся из-за фильма».
Если этот сценарий кажется до боли знакомым, то в этом вся суть книги Батлера.
Как Батлер исследует в Идеальный момент, В нападках правых на NEA есть доля иронии. Агентство было создано в 1965 году с целью укрепить статус страны как культурной сверхдержавы. «В эпоху Холодной войны искусство было способом выразить уникальную ценность американского образа жизни для остального мира», — пишет Батлер.
По сравнению с другими федеральными расходами, бюджет NEA всегда был относительно небольшим (никогда не превышал 500 миллионов долларов в год с поправкой на инфляцию, по словам Батлера), но эти деньги были потрачены не зря, способствуя экспоненциальному росту местных художественных советов, некоммерческих театров, трупп современного танца и симфонических оркестров.
«Национальный фонд искусств — это величайшее выражение того, что может сделать американское федеральное правительство», — сказал Батлер, чья предыдущая книга Метод: как двадцатый век научился действовать, исследовал историю актерского мастерства метода.
NEA (с трудом) пережила культурные войны 90-х годов. С тех пор он также пережил неоднократные попытки консерваторов защитить его. Но под руководством набравшегося смелости Трампа будущее АЯЭ сейчас более нестабильно, чем когда-либо. В прошлом году администрация отменил сотни грантов АЯЭТрамп неоднократно призывал к ликвидации NEA, и его предлагаемый бюджет на 2027 год включает 29 миллионов долларов, которые будут использованы для ликвидации агентства.
У Батлера есть много идей о том, как восстановить американское искусство без NEA, начиная с более щедрой системы общественного благосостояния, которая позволила бы художникам заниматься творческой работой, одновременно имея возможность позволить себе продукты и аренду. (Это работал в Британии в 70-е годы.) Он также обращает внимание на Францию, где небольшой процент от каждого проданного билета в кино идет на финансирование национальный совет по кинематографии и поддержка экосистемы в целом. «Если вы посмотрите на кинокультуру Франции, она невероятно крепкая и здоровая», — сказал он, предположив, что американские творческие отрасли, такие как театр, могли бы внедрить аналогичную систему.
«Я думаю, что это было бы революционно и изменило бы душу нашей страны к лучшему».
Мередит Блейк — обозреватель по культуре Противоречивый
