ВАШИНГТОН (ТННД) — Знакомое политическое обозначение — красные штаты против синих штатов, либералы против консерваторов — часто определяет то, как американцы видят страну. Но новые опросы и анализ показывают, что в этой системе может не хватать большей части того, во что на самом деле верят избиратели.
Более сложная политическая карта
Новый анализ Исследовательского центра Pew показывает, что политический ландшафт в США гораздо более фрагментирован, чем простой раскол на две партии.
Вместо того, чтобы делить американцев на либеральные и консервативные лагеря, Pew выделяет девять различных политических типологических групп, от идеологических левых до консервативных правых, с несколькими смешанными или политически разобщенными группами между ними.
К этим категориям относятся:
- Аутсайдер ушел
- Прогрессивные левые
- Либералы истеблишмента
- Демократические опоры
- Напряженные боковые облицовки
- Амбивалентное право
- Популистское право
- Убежденные консерваторы
- Верные консерваторы
Ключевой вывод из типологии: большинство американцев не попадают в наиболее идеологически крайние группы. Вместо этого многие придерживаются смешанных или противоречивых взглядов, которые не совсем совпадают с платформой ни одной из партий.
Новый анализ Исследовательского центра Pew показывает, что политический ландшафт в США гораздо более фрагментирован, чем простой раскол на две партии. (ТННД)
Смешанные взгляды по партийным линиям
Анализ Pew также показывает, что даже внутри партийных идентичностей взгляды могут быть противоречивыми. Некоторые республиканцы занимают политические позиции, которые приближают их к политическому центру, в то время как некоторые демократы выражают более консервативные взгляды по конкретным вопросам. Исследователи отмечают, что именно это перекрестное давление является одной из причин, почему партийные ярлыки часто не могут охватить весь спектр общественного мнения.
По таким вопросам, как иммиграция, государственные расходы и культурная политика, многие американцы смешивают традиционно «левые» и «правые» позиции, а не придерживаются одного идеологического пакета.
Почему политика кажется более поляризованной, чем есть на самом деле
Если большинство американцев не являются идеологическими крайностями, то почему политический дискурс часто кажется глубоко разделенным?
Анализ Pew также показывает, что даже внутри партийных идентичностей взгляды могут быть противоречивыми. Некоторые республиканцы занимают политические позиции, которые приближают их к политическому центру, в то время как некоторые демократы выражают более консервативные взгляды по конкретным вопросам. (ТННД)
Один из ответов — участие.
Pew считает, что наиболее идеологически последовательные избиратели также наиболее политически активны. Крайне левые и крайне правые американцы с большей вероятностью внимательно следят за политикой, последовательно голосуют и часто говорят о политических проблемах. Важно отметить, что эти группы также с большей вероятностью заявят, что очень важно, какая партия контролирует Конгресс в преддверии крупных выборов, таких как промежуточные выборы 2026 года.
Это означает, что голоса, наиболее заметные в политических дискуссиях — в кабельных новостях, в Интернете и в социальных сетях — часто исходят от людей с самыми сильными взглядами.
Роль распространения социальных сетей
Социальные сети могут усилить этот эффект. Эмоциональные, конфронтационные или крайне партийные публикации, как правило, привлекают больше внимания, чем умеренные или смешанные точки зрения. В результате наиболее радикальные голоса часто оказываются наиболее заметными, что усиливает впечатление резкого разделения электората.
Еще больше усложняет ситуацию тот факт, что отдельный опрос CNN показал, что 47% американцев теперь считают себя независимыми, что является самым высоким уровнем за более чем десятилетие.
Это говорит о том, что значительная часть избирателей не чувствует себя полностью поддерживающими ни одну из основных партий – даже если на практике они все еще голосуют за кандидатов от той или иной стороны.
Хотя американскую политику часто описывают как глубокий раскол, данные рисуют более тонкую картину.
