НЬЮ-ЙОРК (AP) – В пятницу федеральный судья в очередной раз отверг попытку Дональда Трампа аннулировать приговор, вынесенный ему за молчание, отклонив предложение президента передать дело из суда штата в федеральный суд и отклонить его на основании президентского иммунитета.
Судья Элвин К. Хеллерстайн заявил, что причины, по которым Трамп возобновил свой запрос, не были «ни новыми, ни юридически достаточными», особенно его утверждения о том, что показания бывших помощников и адвоката на суде, а также его заявления в Твиттере, нарушают президентскую неприкосновенность.
«Они этого не делают; выплата денег за молчание звезде фильмов для взрослых или участие в сокрытии конфуза не входят в президентскую неприкосновенность», — сказал судья, имея в виду выплату в размере 130 000 долларов актеру фильмов для взрослых Сторми Дэниелс.
В какой-то момент Хеллерстайн отметил, что адвокаты Трампа считали, что его работа — просто заверить протокол в суде первой инстанции штата во 2-м окружном апелляционном суде США.
«Федеральные окружные суды не аттестуют секретарей», — написал судья.
Это уже третий раз, когда Хеллерстайн не позволяет Трампу передать дело окружному суду США на Манхэттене под контроль суда Нью-Йорка, где его судили и признали виновным.
К полудню пятницы команда юристов Трампа уведомила суд низшей инстанции о том, что обжалует решение, которое представитель команды назвал «необоснованным и беззаконным».
«Историческое решение Верховного суда об иммунитете, федеральной конституции и конституции штата Нью-Йорк, а также других установленных правовых прецедентах предписывает передать дело об охоте на ведьм, устроенной окружным прокурором Манхэттена, в федеральный суд, немедленно отменить и прекратить дело», — говорится в заявлении, опубликованном от имени группы юристов. «Президент Трамп подаст мощный призыв и продолжит на каждом шагу противодействовать вооружению демократов».
СМОТРЕТЬ: Трамп признан виновным по делу о замалчивании денег в Нью-Йорке – специальный репортаж PBS NewsHour
Обвинительный приговор, вынесенный в мае 2024 года, когда Трамп находился между президентскими сроками, сделал его первым бывшим — а теперь действующим — президентом США, осужденным за преступление. Трамп также оспаривает свой приговор в апелляционном суде штата, который еще не завершен.
Решение Хеллерштейна было принято после того, как в прошлом году 2-й округ приказал ему пересмотреть свой предыдущий отказ. Судья анонсировал свое решение во время устных прений в феврале, раскритиковав адвокатов Трампа за юридические маневры, которые равнозначны «двухкусию яблока».
Государственные прокуроры не сразу ответили на запрос о комментариях.
Дело касалось выплаты Сторми Дэниелс.
В мае 2024 года Трамп был признан виновным в 34 уголовных преступлениях, связанных с фальсификацией деловой документации с целью сокрытия выплаты денег за молчание Дэниэлсу, чье заявление о сексуальном контакте с Трампом десятью годами ранее грозило перевернуть его президентскую кампанию 2016 года.
Трамп был приговорен к безоговорочному освобождению, что оставило его приговор в силе, но избавило его от любого наказания. Он уже давно опроверг заявление Дэниэлса и заявил, что не сделал ничего плохого. Он пытался добиться отмены приговора, пытаясь передать дело в федеральный суд, а также посредством апелляционного процесса в суде штата, который находится на рассмотрении.
СМОТРЕТЬ: Как предполагаемые выплаты Трампом денег за молчание привели к предъявлению ему обвинений в Нью-Йорке
Хеллерстайн ранее дважды отклонял просьбы Трампа о переносе дела. Первое произошло после предъявления Трампу обвинения в марте 2023 года. Второй произошел после суда над Трампом, поскольку его адвокаты пытались отменить его приговор после вынесенного в июле 2024 года постановления Верховного суда о том, что президенты и бывшие президенты не могут привлекаться к ответственности за официальные действия, а прокуроры не могут использовать официальные действия в качестве доказательства того, что неофициальные действия были незаконными.
Трамп подал апелляцию на послесудебное решение Хеллерстайна, и в ноябре прошлого года 2-й округ обязал судью пересмотреть свое решение, установив, что он не рассмотрел «важные вопросы, имеющие отношение» к просьбе президента о переносе дела.
Апелляционная коллегия из трех судей заявила, что не выразила никакого мнения о том, как ему следует выносить решения, но поручила Хеллерштейну внимательно изучить доказательства, которые, по утверждению Трампа, были связаны с официальными действиями, и может ли Трамп утверждать, что эти действия были предприняты в рамках его обязанностей в Белом доме.
В пятницу Хеллерстайн написал: «Невозможно, чтобы дискуссии о выплате денег за молчание для сокрытия отношений президента со Сторми Дэниелс могли быть официальным актом. Роман или сокрытие дела не находятся во «внешнем периметре» официальных обязанностей президента».
Судьи также поручили Хеллерштейну определить, «усердно ли Трамп добивался» передачи дела в федеральный суд и можно ли вообще передать дело в федеральный суд теперь, когда Трамп был признан виновным и приговорен в суде штата.
Судья поставил под сомнение стратегию команды юристов Трампа
Во время устных прений в феврале Хеллерстайн выразил несогласие с решением, принятым командой юристов Трампа после решения Верховного суда.
Он отметил, что вместо того, чтобы немедленно попытаться передать дело в федеральный суд, адвокаты Трампа сначала попросили судью первой инстанции в суде штата Хуана Мерчана отменить приговор на основании иммунитета. Обычно такой запрос должен быть сделан в течение 30 дней с момента предъявления обвинения, но федеральный апелляционный суд в Вашингтоне, округ Колумбия, постановил, что исключения могут быть сделаны, если будут представлены «уважительные причины».
Трамп, республиканец, не присутствовал на аргументах.
Адвокат Трампа Джеффри Уолл утверждал, что прокуратура поспешила к суду вместо того, чтобы дождаться решения Верховного суда о президентском иммунитете, и что у команды юристов Трампа было мало времени после решения Высокого суда, поскольку вынесение приговора было назначено всего на 10 дней позже.
Адвокаты Трампа попросили Хеллерштейна вмешаться почти два месяца спустя, пока их запрос к Мерчану все еще находился на рассмотрении. Судья назвал это «стратегическим решением» и предположил, что, обратившись сначала в суд штата, адвокаты Трампа лишат его права добиваться правовой защиты в федеральном суде.
В своем письменном постановлении в пятницу Хеллерстайн заявил, что Трамп просил «второй кусочек яблока», в результате чего закон не одобряет».
Судья добавил, что «задержка Трампа с подачей заявления об отстранении представляет собой «типичное стратегическое решение», и «тот факт, что он позже стал рассматривать это решение как плохое, сам по себе недостаточен для установления причины».
Свободная пресса является краеугольным камнем здоровой демократии.
Поддерживайте надежную журналистику и гражданский диалог.
