За последние 18 месяцев произошло историческое сокращение бюджетов помощи в целях развития со стороны различных стран-доноров, в период, когда многие из них выделяют больше средств на перевооружение. Наибольшую волну вызвало резкое и масштабное сокращение американской помощи.
Менее чем через неделю после инаугурации президента Дональда Трампа в январе 2025 года его администрация приказала немедленно приостановить все программы Агентства США по международному развитию (USAID) – исторически крупнейшего в мире национального гуманитарного донора.
Исследователи уже предупредили о серьезных последствиях для здоровья. По оценкам исследования, опубликованного в журнале Lancet Global Health, USAID помогло предотвратить почти 92 миллиона смертей в период с 2001 по 2021 год. Оно также прогнозирует более 14 миллионов дополнительных смертей к 2030 году, если сокращения продолжатся.
Быстрое и масштабное сокращение иностранной помощи, наблюдаемое в различных странах-получателях, может иметь весьма существенные последствия, начиная от последствий для здоровья и заканчивая вооруженными конфликтами. Последние данные показывают, какие виды международной поддержки могли бы позволить странам восстановиться лучше и способствовать миру и процветанию для будущих поколений.
Помощь в целях развития также имеет значение для различных социально-экономических результатов. Следовательно, можно было бы ожидать, что сокращение помощи также будет иметь широкомасштабные социальные последствия. Опираясь на нашу прошлую работу по политэкономическим темам и экономике развития, мы решили исследовать этот вопрос.
Наше новое исследование показывает, что внезапное сокращение программ USAID связано с ростом вооруженных конфликтов в различных регионах Африки.
Мы сопоставили геолокированные данные об исторических выплатах USAID с инцидентами с применением насилия, зарегистрированными в рамках проекта «Данные о местах и событиях вооруженных конфликтов» (ACLED) в 870 африканских регионах за почти два года. Проект отслеживает конфликты.
Данные рисуют четкую картину: в регионах, получивших наибольшую американскую помощь, вероятность конфликта увеличилась на 3,1 процентных пункта после января 2025 года по сравнению с контрольной группой мест, не получающих помощи от USAID. Чтобы учесть тот факт, что места, получающие помощь США, и другие места могут отличаться друг от друга, мы отфильтровываем неизменный во времени конфликтный риск конкретных мест и сосредотачиваемся исключительно на изменениях с течением времени.
Это соответствует относительному увеличению риска конфликта на 6,5%. Боевые действия увеличились почти на 7%, протесты и беспорядки — более чем на 5%, а количество смертей, связанных с конфликтами, — примерно на 9%. Эти эффекты появляются в течение первых нескольких недель и усиливаются с течением времени.
Международная помощь всегда разделяла мнения. Некоторые экономисты видят в этом рычаг стабильности; другие – как благодатную почву для коррупции и конфликтов, создавая ресурсы, за которые стоит бороться. Академическая работа действительно обнаружила доказательства, указывающие как на содействие миру, так и на разжигание конфликтов, когда речь идет о постепенном притоке помощи. Но массовый и внезапный вывод следует другой логике – и наши результаты подтверждают это.
Когда помощь резко прекращается, экономические возможности сокращаются очень быстро. Цена восстания механически снижается, поскольку участникам терять меньше, однако многие из основных причин конфликта – экономическая рента, территориальные споры, этническая напряженность, политические обиды – остаются нетронутыми.
Этот механизм может объяснить, почему насилие вспыхивает именно там, где помощь была больше всего. Наши данные также показывают, что институты играют буферную роль: там, где управление сильнее, дестабилизирующие эффекты заметно слабее.
Однако мы не находим никаких доказательств того, что присутствие китайских проектов помощи смягчает последствия ухода USAID.
Что делать дальше?
Африка к югу от Сахары, где USAID в основном финансировал здравоохранение, продовольственную безопасность и основные услуги, также является континентом, где хрупкость государств наиболее распространена. Наши оценки, вероятно, представляют собой нижнюю границу: другие европейские доноры (включая Францию) начали сокращать свои собственные взносы. Если эти сокращения будут накапливаться, последствия могут превзойти те, которые мы измеряем до сих пор.
Читать далее: Как сокращение USAID повлияет на будущее иностранной помощи в Африке? Подкаст
Поскольку сегодняшние конфликты являются лучшим предсказателем завтрашних, всплеск насилия может быстро стать ловушкой, из которой очень трудно выбраться.
Следовательно, политические последствия этих результатов многообразны. Что касается других крупных доноров, одна из интерпретаций наших выводов заключается в том, что в настоящее время они, возможно, захотят действовать медленно и осторожно. После того, как мы стали свидетелями очень значительного сокращения глобальной помощи и всплеска вооруженных боевых действий, быстрый и массовый уход других основных стран-доноров вполне может усилить серьезные последствия, которые мы задокументировали.
Переосмысление помощи развитию
После роспуска USAID возникла острая необходимость переосмыслить помощь в целях развития. Сейчас подходящий момент, чтобы задать сложные вопросы и переоценить тот тип международной поддержки, который лучше всего подходит для содействия миру и процветанию. Возникает много вопросов: как можно сделать помощь более устойчивой, менее зависимой от одного донора, более прочно укорененной в местных институтах?
Читать далее: Почему решение Дональда Трампа сократить USAID наносит ущерб мягкой силе Америки и делает мир менее безопасным
Растущая научная литература по оптимальной политике мира может послужить полезным руководством. Обобщение недавних исследований подчеркивает роль надежных институтов, гарантий безопасности и политики, способствующей повышению производительности. Хотя институциональное строительство зачастую осуществляется внутри страны, международное сотрудничество имеет ключевое значение для двух других аспектов. В частности, ряд недавних исследований подтверждает первостепенную важность «голубых касок» ООН для обеспечения безопасности. Присутствие войск Организации Объединенных Наций предотвращает худшие злодеяния, предполагая, что международное сообщество должно увеличить бюджет «голубых касок», а не сокращать его.
Соответственно, финансовая помощь может сыграть ключевую роль, когда речь идет об инвестициях в экономику, что будет иметь самые разнообразные последствия. Когда у людей есть возможности и перспективы в жизни, они с гораздо меньшей вероятностью будут участвовать в вооруженном конфликте, поскольку уход с легальной работы повлечет за собой гораздо большие альтернативные издержки. Поэтому неудивительно, что такие меры, как строительство школ, улучшение медицинского обслуживания и доступ к рынку труда, способствуют миру.
Разумная государственная политика и системы социальной защиты имеют решающее значение. Как показано в недавней статье, государственные программы занятости могут обеспечить страховку от неблагоприятных потрясений, что приведет к снижению уровня конфликтов.
Восстанавливайте лучше
Теперь, когда предыдущая система иностранной помощи в значительной степени разрушена, международному сообществу не следует стремиться к ее восстановлению. Скорее, нам следует стремиться к «лучшему восстановлению». Мы должны быть уверены, что деньги инвестируются таким образом, чтобы повысить производительность и экономические перспективы для всех.
Вместе с внутренними усилиями по укреплению институтов и инклюзивного управления такая международная финансовая помощь может принести плоды для будущих поколений.
