В европейской социал-демократии существует осознанный компромисс между безопасностью и обороной, с одной стороны, и социальной политикой и государством всеобщего благосостояния, с другой. Тем не менее, финские социал-демократы (СДП) поддержали членство в НАТО, укрепление оборонного потенциала и более ориентированную на безопасность Европу после вторжения России в Украину. Признала ли Финляндия то, что другие социал-демократы неохотно принимали – что безопасность также является ключевым вопросом социал-демократов?
Финляндия находится в уникальном географическом положении. У нас с Россией общая граница протяженностью 1300 километров, и финны очень высоко ценят безопасность. В последние годы никому, включая социал-демократов, стало невозможно игнорировать эту реальность. Для нас задача заключалась в том, чтобы найти правильный баланс. Безопасность важна, но также важны и вопросы, которые традиционно определяли социал-демократию: образование, здравоохранение, социальная защита и равные возможности. В отличие от консерваторов, мы не считаем, что эти приоритеты конкурируют друг с другом.
Меняющаяся среда безопасности потребовала от нас переосмысления некоторых давних предположений. НАТО является хорошим примером. Нам пришлось переоценить позиции, существовавшие десятилетиями. Это было непросто, но было необходимо. В то же время мы хотели оставаться верными нашим основным ценностям. Задача заключалась в том, чтобы адаптироваться к новой реальности, не отказываясь от того, что делает нас социал-демократами.
Давайте обратимся к миграции и государству всеобщего благосостояния. Программа SDP утверждает, что Финляндия нуждается в трудовой миграции из-за демографического спада. В то же время миграцией необходимо управлять, а интеграция должна работать. Как найти баланс между открытостью и контролем?
Важно понимать финский контекст. Последние три года Финляндией управляет коалиция консерваторов и Партия финнов. Иммиграция была одним из центральных вопросов в политических дебатах, и правительство придерживалось более ограничительного подхода. Эти дискуссии заставили все стороны тщательно подумать о том, где должен находиться баланс.
Многие люди в Финляндии теперь согласны с тем, что успешная интеграция требует четких ожиданий. Если кто-то хочет сделать Финляндию своим постоянным домом, ему необходимо выучить финский или шведский языки – наши национальные языки. Язык является ключом к полноценному участию в жизни общества, поиску работы и становлению частью общества. Конечно, бывают разные ситуации. Тот, кто приезжает в Финляндию на несколько лет для работы в технологической компании, сталкивается с разными обстоятельствами. Но для тех, кто хочет поселиться на постоянной основе, язык имеет значение.
Мы также внимательно изучаем опыт соседних стран, особенно Швеции. Есть события, из которых мы хотим извлечь уроки и в некоторых случаях избежать повторения. Это повлияло на дебаты в Финляндии. В то же время мы по-прежнему убеждены, что Финляндия нуждается в иммиграции. Демографические тенденции очевидны. Проблема не в том, чтобы сделать выбор между миграцией и контролем. Это гарантирует, что миграция управляется таким образом, чтобы поддерживать как экономические потребности, так и социальную сплоченность. В то же время мы должны предотвратить трудовую эксплуатацию и обеспечить соблюдение коллективных договоров.
На протяжении многих лет Партия финнов была одной из самых успешных правых популистских партий Европы. Однако в последнее время его поддержка снизилась. Почему?
Я думаю, что основная причина в том, что партия уже три года находится в правительстве, и люди увидели результаты. Правительство реализовало строго консервативную повестку дня. Оно провело реформы рынка труда, сократило социальное обеспечение, провело налоговую политику, которая в первую очередь приносила пользу группам с более высокими доходами, и приняло меры, которые имели негативные последствия для многих женщин.
В результате многие избиратели пришли к выводу, что такая политика не идет на пользу обычным трудящимся. Это особенно важно, поскольку Партии финнов удалось заручиться поддержкой рабочих. Многие из этих избирателей считали, что партия представляет их интересы. Сегодня все больше людей подвергают сомнению это предположение. Они видят, что партия не особенно заинтересована в трудовых правах или защите рабочих. Я считаю, что это основная причина снижения его поддержки.
С точки зрения Германии, продолжаются дебаты о том, станут ли правые популистские партии «нормализованными», как только они войдут в правительство. Было ли такое в Финляндии?
В некотором смысле да. Партия финнов и раньше участвовала в правительстве, так что это не новость. Но социал-демократы очень ясно дали понять, что мы не будем править вместе с ними. В то же время власть меняет партии. Нынешнее правительство реализовало множество мер, которых консерваторы давно добивались. Даже премьер-министр Петтери Орпо недавно заявил, что они вели самую консервативную политику. Этот опыт гораздо яснее показал, что на практике отстаивает Партия финнов. Однако я бы не сказал, что партия кардинально изменила свои взгляды. Жесткая позиция в отношении иммиграции сохраняется. Более радикальные элементы все еще присутствуют. Что изменилось, так это то, что избиратели теперь могут судить о партии по ее послужному списку в правительстве, а не по ее обещаниям в оппозиции.
Многие европейские социал-демократы задаются вопросом, как вернуть себе избирателей, которые сместились в сторону правых популистских партий. Что говорит финский опыт?
Одним из уроков является то, что эти избиратели не мотивированы только одной проблемой. Как я уже сказал, партия финнов завоевала голоса среди рабочих. Многие из этих избирателей считали, что партия защитит их интересы. Однако после трех лет пребывания в правительстве реформы рынка труда и сокращение социального обеспечения заставили многих усомниться в этом убеждении. Урок для социал-демократов не в том, что мы должны подражать правым популистам. Когда политика становится конкретной, избиратели также начинают больше интересоваться тем, что партии на самом деле делают, а не только тем, что они говорят.
По всей Европе социал-демократы борются с отсутствием безопасности, миграцией, старением общества и ростом популизма. Глядя на опыт Финляндии за последнее десятилетие, какие уроки могли бы извлечь из него немецкие социал-демократы?
Социал-демократические партии должны постоянно задаваться вопросом, как меняется общество, какие вызовы стоят впереди и какое будущее они хотят построить. Нам нужно четкое видение, находимся ли мы в правительстве или в оппозиции. Но нам также нужны практические ответы на проблемы, с которыми люди сталкиваются сегодня – рост цен, экономическая неопределенность или беспокойство по поводу рабочих мест и государственных услуг.
В то же время последние годы показали, что социал-демократы должны быть готовы пересмотреть свои позиции, когда обстоятельства резко меняются. Дебаты о НАТО в Финляндии являются хорошим примером. На протяжении десятилетий наша позиция была иной. После вторжения России в Украину мы целый год обсуждали, следует ли Финляндии присоединиться к альянсу. Мы организовали дискуссии по всей стране, провели партийные мероприятия и дали членам возможность подробно обсудить этот вопрос.
В конечном итоге мы пришли к выводу, что среда безопасности изменилась настолько фундаментально, что Финляндии также пришлось изменить свою позицию. Этот опыт иллюстрирует важный принцип. Социал-демократам нужен баланс между долгосрочными идеалами и политической реальностью. У нас должны быть ценности, идеи и видение будущего. Но мы также должны быть готовы адаптироваться, когда мир вокруг нас меняется.
Интервью провел Филипп Каупперт.
