Американские военные могут сообщить командирам, сколько войск можно развернуть, сколько самолетов готовы к выполнению миссий и как быстро подразделения могут мобилизоваться для боя.
Однако в то время как военные лидеры готовятся к войнам, создаваемым дронами, искусственным интеллектом и быстро меняющимися условиями боя, эксперты по обороне говорят, что Пентагон все еще пытается ответить на более сложный вопрос: как узнать, смогут ли силы адаптироваться, когда произойдет неожиданность?
Ожидается, что будущие конфликты будут разворачиваться быстрее и с большей неопределенностью, чем войны, которые Соединенные Штаты вели в последние десятилетия. Коммуникации могут быть нарушены, условия на поле боя могут быстро измениться, а давние предположения о том, как ведутся войны, могут оказаться неверными почти в одночасье.
Военные потратили десятилетия на совершенствование методов измерения боеготовности.
Тем не менее, многие из качеств, которые, по мнению экспертов по обороне, будут иметь наибольшее значение в будущих войнах — рассудительность, инициатива и способность адаптироваться под давлением — по-прежнему трудно определить и еще труднее оценить количественно.
Адаптивность важна как никогда
Военные лидеры давно поняли, что ни один план не выдерживает первого контакта без изменений. Проблема, по мнению экспертов по обороне, заключается в том, что быстрые технологические изменения делают прогнозирование будущих конфликтов становится все труднее.
Пентагон это признал.
Стратегия национальной обороны до 2022 года описывает среду безопасности, претерпевающую глубокие стратегические и оперативные изменения, вызванные развитием угроз, новыми технологиями и растущей неопределенностью. Эта неопределенность представляет собой дилемму для военных планировщиков.
Военные должны принимать долгосрочные решения относительно доктрины, структуры сил и дорогостоящих систем вооружения за годы до начала конфликта, говорит Нора Бенсахель, профессор практики в Школе перспективных международных исследований Джонса Хопкинса.
«Вам придется обучать свои силы сражаться определенным образом, но есть вероятность, что вы ошибетесь», — сказала она. «Любой прогноз на будущее в любой момент истории всегда был трудным, а теперь, с действительно экспоненциальным темпом изменений, вероятность того, что вы ошибетесь, еще выше».
Уроки, извлеченные из Украины, усилили эти опасения.
Бенсахель заявил, что распространение дронов фундаментально меняет методы ведения войны и заставляет военные организации пересмотреть давние представления о наземных боях. По ее словам, быстрая эволюция беспилотных систем демонстрирует, насколько быстро может измениться характер войны.
Военные лидеры всех служб ответили расширением экспериментов и ускорением усилий по модернизации.
Руководители армии США ссылаются на уроки, извлеченные из Украины, когда они адаптируют формирования и концепции для крупномасштабных боевых операций, в то время как ВМС расширили эксперименты с беспилотными надводными и подводными системами. ВВС продолжают разрабатывать концепции автономных самолетов и программы совместной боевой авиации.
Пределы показателей готовности
Военные отслеживают все: от численности личного состава и уровня подготовки до готовности оборудования и показателей боеспособности. Эти показатели остаются важными для определения того, могут ли подразделения выполнять поставленные задачи.
Современные системы готовности в основном предназначены для оценки того, могут ли воинские части выполнять поставленные задачи с использованием установленных критериев. Отчеты о состоянии армейских подразделений, например, отслеживают уровень личного состава, наличное оборудование, готовность оборудования и уровень подготовки, в то время как более широкие системы готовности Министерства обороны фокусируются на уровне ресурсов и возможностях миссии.
Военные чиновники могут легко определить, укомплектовано ли подразделение, обучено и оснащено ли оно. Предсказать, как это подразделение отреагирует, когда убеждения на поле боя рухнут, сложнее.
«Показатели готовности очень важны, но они ничего не могут сказать об адаптивности», — сказал Бенсахель. «Они не предназначены для этого».
Существующие системы готовности в первую очередь оценивают персонал, оборудование, подготовку и возможности выполнения миссии, в то время как такие качества, как адаптивность, суждение и когнитивная гибкость, рассматриваются более косвенно через доктрину и развитие лидеров.
Бенсахель определяет военную адаптируемость через три взаимосвязанных элемента: доктрину, технологию и лидерство. Все три, утверждала она, должны развиваться по мере изменения условий, чтобы военные организации оставались эффективными.
Как выглядят адаптивные лидеры
Армейская доктрина предлагает один институциональный ответ. Хотя адаптивность формально не измеряется, военная доктрина включает многие из своих основных характеристик через концепцию командования миссией.
Командование миссии призывает подчиненных руководителей проявлять дисциплинированную инициативу, принимать разумный риск и адаптировать свои действия к меняющимся условиям, действуя при этом в соответствии с намерениями командира. Вместо того, чтобы точно предписывать, как должны выполняться задачи, приказы о миссиях призваны максимизировать свободу действий и дать возможность лидерам реагировать, когда условия на поле боя меняются.
Доктрина командования миссии также учит многим моделям поведения, связанным с адаптивным лидерством. Ожидается, что лидеры будут критически мыслить, проявлять дисциплинированную инициативу, принимать разумный риск и предоставлять подчиненным возможность принимать решения, когда обстоятельства неожиданно меняются.
В рамках военного лидерства адаптивные лидеры описываются как личности, способные к критическому мышлению, гибкости в обучении, децентрализованному принятию решений и действиям в условиях неопределенности, одновременно укрепляя доверие и предоставляя подчиненным возможность действовать независимо, когда этого требуют условия.
Внедрение этих качеств в силы, насчитывающие более двух миллионов военнослужащих и гражданских лиц, представляет собой другую задачу.
Бенсахель утверждает, что американские военные не всегда достаточно быстро адаптировались во время недавних конфликтов. Хотя младшие руководители часто демонстрировали способность к адаптации во время операций в Ираке и Афганистане, она сказала, что старшие руководители и учреждения зачастую медленнее приспосабливаются к меняющимся реалиям поля боя.
Уроки, извлеченные из Украины, усилили обеспокоенность по поводу того, смогут ли военные организации достаточно быстро адаптироваться к быстро меняющимся условиям боя. Инновации на поле боя теперь могут появляться, распространяться и изменять боевые действия в течение нескольких месяцев, а не лет.
Сами по себе технологии не улучшат адаптивность
Большая часть дебатов вокруг будущих войн сосредоточена на новых технологиях. Бенсахель утверждал, что адаптивность в конечном итоге зависит не столько от оборудования, сколько от образа мышления.
«Самое важное, что должно быть у военачальников вверх и вниз по командной цепочке, чтобы быть адаптируемыми, — это гибкость мышления» и способность пробовать новые решения, когда существующие подходы терпят неудачу, — сказала она.
Развитие такого мышления требует от организаций терпимости к экспериментам, а иногда и к неудачам.
«Если вы хотите, чтобы лидеры привыкли пробовать новые вещи, которые могут сработать, а могут и не сработать, вам нужно иметь некоторую терпимость к неудачам», — сказал Бенсахель.
Это может быть сложно внутри крупных военных учреждений, где бюрократические процессы, требования надзора и организационная культура часто вознаграждают за уверенность и препятствуют неудачам. Без экспериментов адаптироваться к меняющимся условиям становится значительно сложнее, говорит Бенсахель.
Министерство обороны потратило десятилетия на создание систем, основанных на извлеченных уроках, и на сохранение оперативного опыта посредством архивов, обзоров последствий и институциональных хранилищ.
По словам Бена Коннабла, отставного офицера разведки Корпуса морской пехоты и бывшего исследователя RAND, сбор информации больше не является главной задачей. Вместо этого, по его словам, проблема заключается в том, чтобы превратить информацию в знания и внедрить эти уроки во все силы.
«Существует почти убеждение, что знание теперь существует в таком эфире», — сказал Коннэйбл. «Нам больше не нужно много с этим делать».
По словам Коннабла, организации могут накапливать огромные объемы информации, но при этом изо всех сил пытаться преобразовать эту информацию в институциональное обучение.
«Чем больше у нас цифровизации… тем хуже мы на самом деле делаем ее синтез для получения знаний», — сказал он.
Коннабл объяснил, что военное образование часто в значительной степени опирается на исторические примеры, уделяя при этом меньше внимания извлечению уроков из недавних конфликтов.
«Мы проделали особенно плохую работу по передаче недавних случаев в современные знания», — сказал он. «Уроки, которые вы не усвоили, в конечном итоге повторяются».
