Главный редактор Атул Сингх беседует с партнером FOI и геополитическим аналитиком Ману Шармой о том, как война в Иране переходит из военной конфронтации в системный экономический кризис. То, что началось как конфликт, сформированный предположениями о слабости режима и быстрой победе, теперь обнажает гораздо более сложную ситуацию. По мере того, как война затягивается, ее наиболее серьезные последствия распространяются на глобальные энергетические рынки, финансовые системы и промышленные цепочки поставок.
Война, построенная на ошибочных предположениях
Атул начинает с того, что просит Ману сформулировать конфликт. Ману резко описывает это как «королевскую битву между… двумя совершенно разными военными идеологиями», подчеркивая столкновение между западной доктриной шока и трепета и давно подготовленной оборонительной моделью Ирана. Соединенные Штаты и Израиль вступили в войну, полагая, что Иран ослаблен санкциями, внутренними беспорядками и экономическим спадом. Эта оценка сформировала стратегию, основанную на быстрых обезглавливающих ударах, призванных свергнуть режим в течение нескольких дней.
Главной целью было предотвратить приобретение Ираном ядерного оружия или проецирование силы через региональных доверенных лиц. Если его не остановить, Иран потенциально может доминировать в энергетических потоках Персидского залива, изменяя баланс сил в одном из наиболее важных регионов мира.
Однако первоначальная предпосылка о том, что Иран быстро развалится, не подтвердилась. Несмотря на экономическое напряжение и политическую напряженность, режим выстоял. Атул и Ману предполагают, что израильские и американские специалисты по планированию недооценили глубину институциональных и идеологических структур Ирана, а также его способность поглощать и реагировать на постоянное военное давление.
Устойчивость Ирана и асимметричная стратегия
Ответ Ирана основан на подготовке, а не на импровизации. Вместо того, чтобы полагаться на централизованные командные структуры, уязвимые к обезглавливанию, оно реализовало децентрализованную «мозаичную оборону». Эта система распределяет полномочия между 31 независимым военным командованием, что затрудняет вывод государства из строя посредством целенаправленных ударов.
Та же логика распространяется и на управление. Многоуровневое резервирование Ирана обеспечивает непрерывность даже в экстремальных условиях. Лидерские позиции поддерживаются многочисленными преемниками, а более широкая теократическая система обеспечивает дополнительный резервуар власти. Как отмечает Атул, это создает глубину, которую нелегко ликвидировать обычными военными средствами.
Ману объясняет, что Иран фактически создал другую «операционную систему» для политического выживания. Эта система сочетает в себе идеологическую приверженность с военным потенциалом, позволяя государству противостоять давлению, которое может дестабилизировать более централизованные режимы. Результатом является конфликт, который зашёл в своего рода стратегический тупик, в котором ни один из основных игроков не добился решающего политического краха.
Различные политические реалии
Хотя поле битвы остается спорным, политические реакции в разных странах резко различаются. Атул говорит, что война пользуется большой популярностью в Израиле, где даже критики премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху широко поддерживают эту кампанию. Напротив, общественное мнение в США гораздо более разделено, создавая то, что Атул называет «историей двух стран».
Тем временем Иран сосредоточил свои усилия на обеспечении поддержки за пределами своих границ. Его дипломатическая деятельность в Азии, особенно среди мусульман-шиитов, вызвала как политическую симпатию, так и материальную поддержку. Есть видимые признаки этой мобилизации, включая пожертвования и поддержку широких масс, что позволяет предположить, что заявления Ирана находят отклик в некоторых частях Глобального Юга. Женщины даже жертвуют золото, считающееся в Азии семейным сокровищем, на военные нужды Ирана.
Эта динамика подтверждает ключевой момент: война не приводит к единообразным политическим результатам. Скорее, это усугубляет фрагментацию как внутри обществ, так и в рамках международной системы.
Экономическая война и уязвимость Персидского залива
Не имея возможности противостоять израильской или американской огневой мощи, Иран прибег к экономической войне. Иранские силы напали на арабские государства Персидского залива и пошатнули их экономические основы. Иран также заблокировал Ормузский пролив и сократил количество кораблей, проходящих через этот узкий проход, до минимума. Эта стратегия использует структурные уязвимости в регионе, который, несмотря на десятилетия диверсификации, по-прежнему сильно зависит от экспорта энергоносителей и импорта продуктов питания, а также потребительских товаров и машин для критически важной инфраструктуры, таких как опреснительные установки.
Угрожая морским путям и энергетическим объектам, Иран фактически превращает географию в оружие. Блокируя Ормузский пролив, Иран повышает цены на нефть и газ, в то время как нападения на инфраструктуру в странах Персидского залива создают долгосрочные ограничения поставок. В нашем глобализованном мире арабские государства, генерирующие богатство за счет экспорта энергоносителей, диверсифицируют свою экономику, вкачивая деньги в приграничную экономическую деятельность. Иран прервал этот поток капитала, который будет иметь каскадные последствия далеко за пределами региона.
Роль Персидского залива как центра торговли, финансов и транспорта усиливает эти риски. Такие города, как Дубай в Объединенных Арабских Эмиратах и Доха в Катаре, построенные как глобальные центры с международными аэропортами, элитным шоппингом и роскошным туризмом, теперь сталкиваются с возможностью того, что их самые сильные стороны — связность и открытость — могут стать помехами в затяжном конфликте.
Глобальные побочные эффекты и системный риск
Экономические последствия выходят далеко за рамки энергетических рынков. Капитал Персидского залива сыграл решающую роль в финансировании инноваций и инвестиций в западных экономиках, от недвижимости до передовых технологий. Если война ограничит поток этого капитала, последствия отразятся на таких секторах, как венчурный капитал, искусственный интеллект и развитие инфраструктуры.
В то же время физические перебои в производстве энергии угрожают поставкам критически важных промышленных ресурсов. Дефицит гелия может повлиять на производство полупроводников, ограничения по сере могут нарушить переработку металлов, а сокращение производства удобрений может привести к сокращению мирового сельскохозяйственного производства. Это не изолированные потрясения, а взаимосвязанные факторы, которые подрывают основы глобальной экономики.
Ману отражает масштаб проблемы, предупреждая: «Это мир, к которому никто не готов». Конфликт уже не просто связан с территорией или сменой режима. Речь идет о стабильности систем, лежащих в основе современной экономической жизни.
Как заключает Атул, война вступила в новую фазу. Иран пережил первое нападение, США и Израиль продолжают участвовать, но экономики стран Персидского залива, занимающие центральное место в глобальной энергетике и финансах, находятся под растущим напряжением. Чем дольше будет продолжаться конфликт, тем больше вероятность, что он спровоцирует каскад кризисов, которые выйдут далеко за пределы Ближнего Востока.
[Lee Thompson-Kolar edited this piece.]
Мнения, выраженные в этой статье/видео, принадлежат автору и не обязательно отражают редакционную политику Fair Observer.
