Действия и бездействие России в Грузии в 2008 году, на Украине в 2014 году, война в Нагорном Карабахе в 2020 году и полномасштабное вторжение в Украину в 2022 году изменили ее отношения с Азербайджаном. Хотя ранее у Азербайджана было два отдельных отношения с Россией, с 2020 года он стал еще более самостоятельным, и стране следует продолжать это делать.
Введение
Для Азербайджана существует не одна Россия, а две: Россия-сосед и Россия-гегемон. Азербайджан уже давно построил свою внешнюю политику вокруг балансирования этих двух противоречивых представлений. Россия, сосед, предлагает ощутимые выгоды: от экономических дивидендов до мобильности рабочей силы. Однако Азербайджан воспринимает Россию-гегемона как экзистенциальную угрозу, которая все еще тоскует по своему игу после столетия колониального правления. Представления азербайджанцев о России никогда не устоялись; они постоянно пересматриваются.
Две России могут сосуществовать в непростом равновесии, пока не наступит кризис. Цепи потрясений вызывают крах, таких как крушение азербайджанского пассажирского самолета над Северным Кавказом в декабре 2024 года, в результате которого погибло 38 человек, арест лидеров азербайджанской диаспоры в России в июне 2025 года и последующее закрытие Баку российских СМИ. Хотя непосредственный кризис имеет значение, еще важнее его последствия: переоценка того, какой риск готов принять на себя Азербайджан в своих отношениях с Москвой. Азербайджан должен принять разделенный прагматизм, сохраняя позицию, которая остается понятной для его партнеров на постсоветском и все более постзападном пространстве.
Восходящая Россия и Азербайджан
Война России с Грузией в 2008 году и Украиной в 2014 году радикально изменила постсоветский ландшафт. Западные организации, такие как НАТО и ЕС, встретили ограниченную реакцию, что кристаллизовало две метадинамики: во-первых, западная нормативная власть оставалась фактически ограниченной географическими периметрами НАТО, за пределами которых обязательства имели ограниченный принудительный вес; и, во-вторых, выбор Грузии и Украины в пользу ЕС и НАТО, который был сделан исходя из предположения, что союз даст гарантии безопасности, оказался просчитанным.
Азербайджан усвоил стратегический урок, позволяющий избегать чрезмерной зависимости от НАТО и ЕС, особенно после аннексии Крыма в 2014 году. Потолок принуждения, установленный Москвой, поднялся, и неправильное его прочтение повлекло за собой ощутимые издержки. Столкнувшись с растущей региональной державой на своем непосредственном периметре, Баку соответствующим образом приспособился, выбрав компромисс в соответствии с чистыми принципами. реальная политика логика, которая долгое время определяла поведение малых государств в условиях асимметричной власти.
В течение более десяти лет после войны 2008 года Азербайджан расширял сотрудничество с Россией там, где это было возможно, например, в области оборонных закупок и совместных экономических проектов. В период с 2011 по 2020 год российское оружие составляло примерно 60 процентов основного импорта оружия в Азербайджан — сложные системы вооружения, артиллерийские системы, ракеты ПВО — арсенал, который существенно сформировал оперативный баланс, который Баку внес во Вторую карабахскую войну. Параллельно с этим Международный транспортный коридор Север-Юг включил Азербайджан в логистическую архитектуру, простирающуюся от Балтийского до Индийского океана, проект, который сохранился в период турбулентности после 2022 года и продолжает приносить такие низкие политические и высокие экономические дивиденды, которые делают полное размежевание не совсем желательным.
Послевоенный Русский Порядок на Южном Кавказе: взлет и падение
Вершиной понимания России-Гегемона стал Второй Карабах. В ноябре 2020 года конвои российских миротворцев вошли в извилистый Лачинский коридор, чтобы обеспечить безопасность линии фронта в Нагорном Карабахе – спорном регионе, международно признанном частью Азербайджана и местом шестинедельной войны между Арменией и Азербайджаном в начале 1990-х годов. новая послевоенная архитектура, главным архитектором которой был президент Владимир Путин.
Соглашение по Нагорному Карабаху 2020 года стало самым заметным дипломатическим вмешательством России со времен окончания холодной войны. Россия остановила войну на периферии, разместила войска, включила переговоры в рамки, управляемые Россией. Россия вновь заявила о себе как о приказывающей силе, осуществляющей полномочия по определению повестки дня в отношении дипломатического процесса и создаваемой ею архитектуры безопасности.
Затем наступил февраль 2022 года. Вторжение России в Украину вызвало радикальные перерасчеты как в Баку, так и в Ереване. То, что раньше было тщательно управляемой асимметрией между Арменией и Азербайджаном, управляемой сверху Москвой, внезапно стало обузой для России и проблемой для ее периферии. Для поддержания этого арбитража требовались резервные дипломатические возможности, военные развертывания и политическое внимание – именно те ресурсы, которые сейчас потребляла Украина – и, когда возможности Москвы сократились, Баку и Ереван пришли к выводу, что архитектура после 2020 года стала слишком дорогостоящей, чтобы ее поддерживать на условиях России. Азербайджан быстро предпринял шаги по демонтажу соглашения президента Путина по Нагорному Карабаху и выводу российского присутствия из анклава.
Трехстороннее соглашение Армения-Азербайджан-Россия 2020 года быстро рухнуло. Россия планировала, что соглашение будет рассчитано на десятилетия, но к лету 2024 года, всего через четыре года после его подписания, российские военные конвои были выведены из Нагорного Карабаха. Год спустя, в августе 2025 года, Армения и Азербайджан подписали при содействии США соглашение, которое открыло путь к роли США в пространстве, которое пятью годами ранее было предусмотрено для размещения российских войск. Изменение того, что когда-то выглядело как прочный послевоенный порядок под руководством России, произошло быстро; оно показало, что позиция России стала более слабой, чем казалось.
Сегодня Россия больше не играет центральной роли в армяно-азербайджанском мирном процессе. Этот результат не был достигнут исключительно благодаря мастерству Баку или Еревана в дипломатии. Очевидно, что вывод Россией своих конвоев из Нагорного Карабаха свидетельствует о том, что российское размежевание также во многом стало следствием собственного политического выбора и ограничений Москвы.
🔸Война на Украине.
Война на Украине парадоксальным образом усилила российский блок военной безопасности. Благодаря внешнему проецированию и политическому давлению, силы безопасности все больше вступают в противоречие с предпочтениями российских экономических технократов, не склонных к риску, которые управляют торговыми портфелями, поддерживающими экономику военного времени на плаву. Следовательно, трения с Азербайджаном носят не только двусторонний характер, но и являются симптомами внутриэлитной конкуренции, поскольку соперничающие фракции стремятся сформировать внешнеполитическую ориентацию России на период после 2022 года. Для блока безопасности принудительные сигналы против напористого Баку подтверждают сохраняющееся первенство России в ближнем зарубежье; для технократов это угрожает именно каналам торговли, транзита и трудовой мобильности через Азербайджан, которые стали незаменимыми для России после 2022 года.
Направление российско-азербайджанских отношений во многом зависит от президента Владимира Путина. Недавние сигналы демонстрируют российскую стратегию выверенного давления на Азербайджан без институционализированной конфронтации. Примирительные жесты, такие как извинения после авиакатастрофы в декабре 2024 года, были компенсированы более спокойными заверениями, включая обмен разведданными о предполагаемых заговорах государственного переворота. Россия по-прежнему сосредоточена на Украине, а возможности выхода из нее уменьшаются. Даже несмотря на то, что война теряет стратегическую последовательность, она теперь выполняет другую функцию: поддержание внутриэлитного баланса и легитимацию политического порядка. Боевые действия сохраняют силы безопасности наделены полномочиями и идеологически оправданы, в то же время привязывая технократов к постоянной позиции кризисного управления, что делает их незаменимыми, но политически подчиненными, при этом ни одна из фракций не может бросить вызов арбитру, в то время как война продолжает служить повествовательным оправданием для самого государства военного времени. В Азербайджане отвлечение внимания России воспринимается как окно для беспрецедентного вмешательства. Но это окно имеет ограничения: взаимозависимости сохраняются, а способность Москвы к эпизодическим сбоям не исчезла.
Война на Украине изменила архитектуру, в рамках которой действует «Северный вопрос» Азербайджана. Двойной образ России как соседа и гегемона не исчез, но равновесие между ними сместилось. Поскольку Россия продолжает войну в Украине, страна выглядит более эгоцентричной и менее способной одновременно выполнять обе роли. По мнению Баку, Россия-сосед остается доступной для выборочного сотрудничества, в то время как Россия-гегемон потеряла часть своих материальных рычагов влияния. Однако это не открытое приглашение к конфронтации. Размер азербайджанской диаспоры в России, а также наличие экономических и логистических связей остаются мощными сдерживающими факторами для эскалации конфликта. Даже несмотря на то, что риторика ужесточается, структурные стимулы по-прежнему тянут к продуманному сотрудничеству.
Построссийский момент Азербайджана
Несколько факторов объясняют изменение отношений Азербайджана с Россией. Они заслуживают того, чтобы их называли более глубокими структурными движениями: во-первых, антиколониальный дискурс поглощается развивающейся архитектурой национальной идентичности Азербайджана, закрепляя роль России как референтного «Другого» в процессе самоопределения; во-вторых, в координации с Турцией, Азербайджан начал испытывать стремление играть формирующую роль в более широком внутреннем евразийском поясе, от Южного Кавказа до Центральной Азии, откуда уход России становится все более заметным; и в-третьих, Баку расширяет свое дипломатическое присутствие, чтобы уменьшить зависимость от какой-либо одной оси, в том числе путем поиска новых каналов с Вашингтоном.
Первый процесс уже виден. Поскольку Азербайджан вступает в постконфликтный период с Арменией, Карабах больше не является гравитационным ядром национальной легитимности. На его месте, похоже, формируется новый столп: антиколониализм. Освещение во время кризиса было насыщено ссылками на историческую несправедливость. Это повлияло на национальные нарративы, которые представляли Россию-гегемона великим архитектором национальных неудач, конфликтов и отсталости.
Второй метапроцесс – расширение региональных горизонтов Азербайджана – также требует более глубокого анализа. Эрозия объединяющей роли России на Южном Кавказе и в Центральной Азии привела не к созданию последовательного порядка-преемника, а к созданию лоскутного одеяла возможностей. Баку начал действовать не как транзитный пункт в этом географическом регионе, а скорее как его агрегатор: выступая в роли посредника в прокладке каспийского зеленого энергетического кабеля, по которому продукция возобновляемых источников энергии из Центральной Азии направляется в Европу через территорию Азербайджана, сотрудничая с Государственной нефтяной компанией Азербайджанской Республики (ГНКАР) и КазМунайГаз в рамках соглашений о обмене, которые направляют казахстанскую нефть через Баку-Тбилиси-Джейхан, и ускоряя институционализацию координации между тюркскими государствами. Москва по-прежнему структурно включена в региональные сети безопасности и экономики, особенно в Центральной Азии. Таким образом, пространство для межрегионального взаимодействия является фрагментированным и временным, сформированным как неприятием риска, так и возможностями.
Третий процесс является наиболее последовательным и наименее урегулированным: поиск Азербайджаном почтаАрмяно-азербайджанское соглашение, заключенное при содействии США, послужило не только разрешению спора о связях, но и проверке того, может ли двусторонний канал с Соединенными Штатами принести конкретную дипломатическую выгоду или выгоду в сфере безопасности. Хотя Баку, похоже, заручился интересом к Белому дому на высоком уровне, перевод президентского внимания в устойчивое институциональное взаимодействие было бы преждевременным.
Азербайджан между построссийским и постзападным: путь вперед?
Отношения Азербайджана с Россией не должны сводиться к бинарному выбору. Это вопрос управления асимметрией, когда интересы все еще пересекаются, а ограничения сохраняются. Задачей Баку должно стать выборочное размежевание, ограничение роли России там, где она ограничивает суверенитет, и в то же время сохранение открытых каналов, где сотрудничество остается полезным. Торговля, транспорт, энергетическая логистика и мобильность рабочей силы попадают в эту последнюю категорию.
Управляемая асимметрия выходит за пределы северной границы. Более широкое региональное и внерегиональное участие Азербайджана лучше всего рассматривать как попытку распространить риск в более неопределенной среде. Дифференциация имеет важное значение: Турция остается основным политическим партнером Азербайджана и партнером по безопасности, где интересы и восприятие угроз сходятся наиболее явно. Китай, скорее всего, останется деловым партнером, ориентированным на инфраструктуру, торговлю и логистику, а не на безопасность. Но Азербайджану также следует подготовиться к более расплывчатому постзападному порядку, в котором модели сотрудничества становятся все более ситуативными и специфичными для конкретной области. Европейский Союз обеспечивает экономическую глубину и доступ к рынкам, даже если его стратегическое участие остается неравномерным. К Соединенным Штатам лучше всего подходить избирательно, со скромными ожиданиями и предпочтением институциональным каналам, а не персонализированной дипломатии.
Этот политический контекст приводит к политике разделенного прагматизма. Соперничество и сотрудничество не должны быть взаимоисключающими и не должны соответствовать единой всеобъемлющей логике. Подобный подход не допускает иерархии и не привязывает Азербайджан к фиксированным группировкам. Это отражает более скромное прочтение формирующегося порядка, в котором стратегическая ценность зависит не столько от принадлежности к блоку, сколько от контекста. Для Азербайджана задача состоит в том, чтобы поддерживать позицию, которая остается понятной для многих партнеров, сохраняя при этом способность приспосабливаться к тому, как постсоветское и все более постзападное пространство продолжает развиваться.
В долгосрочной перспективе Северный вопрос Азербайджана больше не может восприниматься как проблема, определяемая только Россией. Москва по-прежнему занимает важное место в азербайджанском мышлении как сосед и гегемон, но в уменьшенной и более замкнутой форме. Россия сегодня менее способна навязать всеобъемлющий региональный порядок, чем когда-либо с первых постсоветских лет. Тем не менее, он по-прежнему способен на эпизодическое принуждение и выборочный подрыв. Задача больше не в том, как сбалансироваться против властного гегемона, а в том, как превратить краткосрочную гибкость в долгосрочную позицию, не втягивая Азербайджан в новый цикл соперничества.
. . .
Шуджаат Ахмадзаде — независимый исследователь, специализирующийся на Южном Кавказе, Восточной Европе и Центральной Азии.
Изображение предоставлено: President.az, CC BY 4.0, через Wikimedia Commons.
