«Одиссея» — эпопея, которую мог создать только Кристофер Нолан, и спасибо Зевсу, что он это сделал.

Может быть, вы, как и я, читатель, — циник. Измученный кинозритель. Может быть, вы слышали, что Кристофер Нолан будет экранизировать эпическую сагу Гомера о богах, монстрах, воссоединениях и возмездии, и подумали: Ему?

Парень, чья эстетика опирается на фиксированное, обоснованное, тактильное, конкретное? Кто, конечно, никогда не был против определенного количества кинематографических разрастаний и зрелищ, но кто, как известно, не склонен к более эмоциональным, экспрессионистским аспектам человеческого опыта, таким как удивление и трепет – к отдаче себя чистой, экстатической фантазии (вы знаете – то, о чем мы склонны думать, правильно или ошибочно, как о сфере деятельности Спилберга). брутальный дверной упор, понимаешь?

Может быть, вы слышали, что он будет делать Одиссеяи решил, что он превратится в еще одно ноланское упражнение по извлечению из вещей веселья и красок. Итак, все дикие, неистовые фантазии поэмы Гомера с ее властными, королевскими, устраивающими истерики богами, залитыми кровью циклопами, гигантами-воинами-людоедами, сексуальными ведьмами, еще более сексуальными нимфами и морскими чудовищами? И одна из самых чрезмерных, интуитивно удовлетворяющих (и буквально интуитивных) сцен мести в западном каноне? Он брал их всех и создавал сдержанную, аскетическую, человекоцентричную версию истории.

Что не могло не разочаровать, ведь реальный разговор, читатель: Одиссея «Без богов и монстров» — это, по сути, история непутевого отца, который выходит покурить и продолжает вести машину. Это скучно, это прозаично, это обыденно. Это классическая древность Джерри Спрингер. Вам нужна магия.

Я счастлив, нет, получивший удовольствие сообщить, что Нолан принес волшебство. Боги и монстры в списке вызовов, и они приносят с собой все, что им нужно — и делают они это с эпическим размахом и величием, с огромным голливудским бюджетом. Этот фильм создан для того, чтобы заставить задниц сидеть на местах и ​​(учитывая его почти трехчасовую продолжительность) удерживать их там.

Я должен добавить: оказывается, больше монстров, чем богов. Подход Нолана к ссорящейся толпе божественных персонажей Гомера, которые в поэме продолжают пробиваться в историю, кибитц, усложняя и усложняя, является классическим Нолана — сдержанным и осмотрительным, одновременно логичным и психологическим. Это также, не зря, одна из самых умных вещей в фильме, и ее слишком хорошо, чтобы испортить здесь.

Конечный эффект порой странный. Это олдскульный, сырный субботний дневной кинотеатр с мечами и сандалиями — в стиле покадровых скелетов и скорпионов Рэя Харрихаузена. Тем не менее, он всегда напоминает совершенно современный голливудский боевик, которым он и является. Есть также немного престижа (и Престиж) жевательность, сочетающаяся с застегнутым на все пуговицы и очень британским чувством повода. Это фильм для взрослых, с потрясающими морскими чудовищами. Это фильм, в котором сирены соблазняют мужчин на смерть не потому, что возбуждают их, а заставляют их считаться с давно похороненными подсознательными истинами, на осознание которых в противном случае потребовались бы годы терапии. (Настоящие персонажи также уловят в сценах, где вооруженные солдаты бегут от ужасных монстров, определенные и очень нарочитые черты Python.)

И в его центре находится Мэтт Дэймон, которого, казалось бы, совершенно неправильно выбрали на роль Одиссея, если бы режиссер не полностью деконструировал и не собрал заново персонажа специально, чтобы он соответствовал личности актера.

Одиссей в стихотворении демонстрирует одну и только одну особенность: он хитрый. Снова и снова, лишь немного разными способами, он использует свой дар болтливости, чтобы сбить с толку своих врагов. Он существо хищного интеллекта, остроумия и сообразительности и, прежде всего, лукавства.

Дэймон — прекрасный актер, но он не из тех, кто любит лукавить. Для солидности? флегматичностьдаже? В определенном смысле, он является главным образцом Голливуда. Но для гомеровского Одиссея нужен определенный блеск в глазах, понимающая ирония, которой у Деймона просто нет. (Хотя Клуни? Клуни весь атмосфера это Одиссей с почтовым индексом Голливудских холмов.)

Учитывая это несоответствие, Нолан еще больше адаптировал свою адаптацию, превратив Одиссея в обычного голливудского героя с сверхтрадиционной голливудской сюжетной линией, включающей обработку вины и раскаяния. Он делает глупые вещи, как в боевиках, которые вы не можете себе представить, делая Одиссей Гомера, но Одиссей Нолана? Конечно. Имеет смысл. Вы можете это увидеть. Вот откуда вы знаете, что это работает.

И здесь нам, возможно, следует обратиться ко всему аспекту «актёров, использующих американский акцент», который был одной из многих утомительных жалоб, которые всколыхнули Интернет после выхода первых трейлеров.

Вот в чем дело. Вы это замечаете поначалу. Это даже отвлекающийсначала.

Дебби Рейнольдс, как известно, высмеивала реплику Тони Кертиса, окрашенную в Бронкс, в исторических фильмах: «Йонда лежит в замке моего отца!»

Ну, это не совсем то. На самом деле, это почти полная противоположность – это Том Холланд и Роберт Паттинсон делают тот жёсткий, очень гнусавый американский акцент, который делают британские актёры: «Вон там лежит замок моего дааада!» что-то в этом роде. На первые несколько мгновений это выводит вас из себя, но затем вы приспосабливаетесь и вспоминаете, что принятие британского акцента в фильмах, действие которых происходит в реальном или воображаемом прошлом, – это не что иное, как застарелый драматический прием, не имеющий никаких оснований для существования, кроме условности. Американцам он придает блеск, из-за которого персонажи и события кажутся возвышенными, отстраненными, псевдошекспировскими, но для британцев все должны звучать просто как какие-то шикарные придурки, с которыми они учились в школе.)

Фильм выглядит и ощущается огромным, обширным и достаточно весомым, но он никогда не застревает в той раздутости и тяжеловесности, которые преследовали такие проекты Нолана, какДогмат; режиссер также не злоупотребляет своей привычкой разрушать хронологию истории, чтобы выделить интересные (для него) сходства среди образовавшихся в результате повествовательных обломков. Вместо этого он рассказывает большую историю – возможно, одну из самых больших – с тем, что, по его мнению, считается прямотой и простотой.

Это захватывающий, невероятный и чрезвычайно приносящий удовлетворение опыт просмотра кино, приуроченный к тому культурному моменту, когда зрители – и кинотеатры – жаждут этого.