Бывший председатель Федеральной избирательной комиссии Тревор Поттер дает показания во время слушаний в сенатском комитете по правилам и администрированию, посвященных искусственному интеллекту и будущему выборов на Капитолийском холме в Вашингтоне, округ Колумбия, 27 сентября 2023 года.
Дрю Ангерер / Getty Images
скрыть подпись
переключить подпись
Дрю Ангерер / Getty Images
Верховный суд отменил ограничения на то, сколько политические партии могут тратить в координации со своими кандидатами, разделив решения по идеологическому принципу 6-3. Это решение является последним в серии решений Верховного суда, которые ослабили ограничения на финансирование избирательных кампаний, отменив прецедент 2001 года, подтвердивший ограничения на расходы.
Бывший председатель Федеральной избирательной комиссии Тревор Поттер, который сейчас является президентом Юридического центра избирательной кампании, присоединился к NPR. Утренний выпуск сломить постановление. В беседе с корреспондентом NPR Мишелем Мартином Поттер обсудил, почему суд отменил свой предыдущий прецедент, как постановление меняет правила финансирования избирательной кампании и может ли большая прозрачность решить проблему коррупции.
Прослушайте интервью полностью, нажав синюю кнопку воспроизведения выше. И прочитайте выводы из разговора ниже.
Ограничения после Уотергейта были призваны предотвратить коррупцию.
Поттер сказал, что они были разработаны, чтобы помешать донорам направлять крупные пожертвования через национальные партийные комитеты для прямого финансирования кампании предпочтительного кандидата. Ограничения были призваны предотвратить «очевидный способ обойти» ограничения на взносы в кампанию.
Ранее суд оставил в силе те же ограничения.
На вопрос, почему Верховный суд поддержал закон около 20 лет назад, Поттер ответил, что судьи пришли к выводу, что ограничения являются конституционным способом предотвращения коррупции. Он сказал, что суд рассматривал их как «меру против обхода», призванную помешать донорам использовать политические партии для обхода ограничений на взносы.
Поттер отвергает доводы большинства
Поттер отверг мнение большинства о том, что политические партии имеют меньшую политическую власть, чем внешние группы, заявив, что предыдущие решения Верховного суда, разрешающие неограниченные внешние расходы, создали этот дисбаланс. Он указал на несогласие судьи Елены Каган в поддержку этого аргумента.
Раскрытие информации не обязательно приведет к раскрытию частных механизмов сбора средств.
Поттер сказал, что само по себе раскрытие информации не решит его опасений, поскольку оно не может раскрыть частные соглашения между кандидатами и донорами. Хотя пожертвования на предвыборную кампанию политическим партиям являются публичными, он сказал, что избиратели не увидят закулисных просьб кандидатов, просящих доноров внести свой вклад в партийные комитеты, которые позже поддержат их кампании.
«Мы никогда этого не увидим», сказал Поттер. «Я не думаю, что есть способ практически раскрыть эти закулисные сделки».
Это интервью было написано для Интернета Маждом Аль-Вахейди и отредактировано Треем Грином.
