Крах переговоров о воссоединении арабских политических партий Израиля возродил знакомые дебаты в израильской политике. Мансур Аббас, лидер Объединенного арабского списка (Раам), отверг совместный избирательный список с Хадашем, Таалем и Баладом, настаивая на том, что его партия сохранит за собой свободу не только присоединиться к правящей коалиции, но и чтобы ее партнеры не выступали против такого решения. Переговоры провалились, в результате чего арабские избиратели столкнулись с конкурирующими политическими взглядами в преддверии октябрьских выборов.
На первый взгляд, это очередной спор о личностях и избирательной стратегии. Но на самом деле это нечто большее.
Объединенный список однажды продемонстрировал электоральную силу арабского единства, получив 15 мест в Кнессете в 2020 году. Опросы теперь показывают, что отдельные арабские партии, скорее всего, в любом случае преодолеют избирательный барьер. Поэтому непосредственный вопрос заключается уже не в том, будет ли существовать арабское представительство в Кнессете, а в том, чего это представительство призвано достичь.
На протяжении десятилетий большинство арабских партий определяли успех, сохраняя идеологическую чистоту, оставаясь при этом вне правящих коалиций. Они могли критиковать политику правительства, выступать за палестинский национализм и гражданское равенство, а также сохранять политическую независимость. Цена, однако, заключалась в ограниченном влиянии на бюджеты, законодательство и решения кабинета министров, которые напрямую влияют на повседневную жизнь арабских граждан.
Аббас бросил вызов этой модели в 2021 году, присоединившись к правящей коалиции Израиля. Решение было историческим, спорным и несовершенным. Некоторые обещанные инвестиции достигли арабских общин, тогда как другие ожидания не оправдались. Однако эксперимент фундаментально изменил дискуссию. Это продемонстрировало, что участие в правительстве не является невозможным. Возник вопрос, что лучше измерять — протестом или результатами.
Это ставит палестинских граждан Израиля перед тремя различными вариантами выбора.
Одна из них — традиционная оппозиционная модель:
сохранить идеологическую ясность, допуская при этом ограниченное практическое влияние. Второй – это прагматичный подход Аббаса: вести переговоры с любой коалицией, возглавляемой сионистами, которая сможет собрать большинство, обменивая политическую поддержку на конкретные улучшения в сфере жилья, инфраструктуры, полиции, образования и экономических возможностей. Третья возможность находится где-то посередине: сохранение независимой политической идентичности, оставаясь при этом открытой для сотрудничества по каждому вопросу без формального вступления в коалицию.
Каждый путь несет в себе риски. Участие в коалиции неизбежно требует компромисса и вызывает критику со стороны избирателей, которые считают сотрудничество с сионистским правительством неприемлемым. Постоянное пребывание в оппозиции позволяет избежать этих компромиссов, но рискует подтвердить, что арабские партии могут эффективно протестовать, не прибегая к эффективному управлению. Средний курс может не удовлетворить ни одну из сторон.
Американские наблюдатели часто полагают, что эти дебаты — это просто еще одна глава израильско-палестинского конфликта. Это не. Около 2 миллионов арабских граждан голосуют, платят налоги, посещают израильские университеты, работают во многих профессиях и ищут лучшие школы, более безопасные улицы и более сильную местную экономику. Их политические представители должны решить, будут ли эти цели наиболее эффективно достигаться за пределами зала или за столом кабинета министров.
Выборы Израиля не дадут окончательного ответа на этот вопрос. Но это может определить, будет ли арабская политика продолжать определять успех, прежде всего, выражая недовольство или все чаще используя власть. Для любого политического меньшинства в условиях демократии это один из самых трудных – и наиболее важных – выборов из всех.
