(Центральная площадь) – Решение Верховного суда США поднимает вопросы о том, может ли Вашингтон продолжать обеспечивать соблюдение законов штата, ограничивающих расходы, которые политические партии координируют со своими кандидатами.
Решением 6-3 SCOTUS в прошлом месяце определил, что федеральные ограничения на скоординированные расходы на предвыборную кампанию с кандидатами от политических партий нарушают Первую поправку. Это произошло в то время, когда официальные лица Вашингтона готовились к предстоящим первичным выборам в штате, которые в настоящее время открыты для голосования до 4 августа.
Хотя постановление применимо к федеральным ограничениям, в четверг оно вызвало обеспокоенность по поводу потенциальных уязвимостей в законах штата о финансировании избирательных кампаний. Вашингтонская комиссия по публичному раскрытию информации на заседании в тот день предположила, что государственные ограничения на скоординированные расходы политических партий теперь могут повлечь за собой дорогостоящие судебные разбирательства.
«Таким образом, существует большое сходство с законом штата и тем, что рассматривалось в федеральном законе, но я думаю, что было бы преждевременно говорить о том, что это окажет определенное влияние на закон штата, пока у нас не будет немного больше времени, чтобы проанализировать это», — объяснил членам комиссии в четверг главный юрисконсульт Шон Флинн.
Надеясь избежать иска о декларативном решении, комиссия попросила сотрудников разработать руководство о том, может ли государство по-прежнему обеспечивать соблюдение ограничений на расходы, которые политические партии согласовывают с кандидатами.
— Реклама —
Постановление Национального республиканского сенаторского комитета против Федеральной избирательной комиссии отменило прецедент 2001 года, подтвердивший федеральные ограничения на скоординированные расходы. Флинн говорит, что это может сузить то, что PDC может обеспечить для предотвращения услуг за услугу, поскольку SCOTUS решил, что законов о целевом выделении и раскрытии информации достаточно.
«Прямые ограничения на пожертвования кандидатам, а также требования к целевому выделению и законы о раскрытии информации обеспечивают достаточную защиту от обходов и коррупции в конечном итоге без дополнительной необходимости ограничивать координируемые партиями расходы», — написал Флинн в меморандуме PDC от 16 июля по поводу решения SCOTUS.
Согласно законодательству штата, существует три способа, которыми отдельные лица, комитеты или партии могут делать пожертвования в пользу кандидатов.
Для физических лиц закон штата ограничивает денежные взносы до 1200 долларов США за выборы для кандидатов в законодательные органы и 2400 долларов США за выборы для представителей исполнительной власти штата, комиссара порта и кандидатов в суды.
На вклады в натуральной форме распространяется тот же предел, но они представляют собой стоимость скоординированной помощи, а не прямых денежных средств.
Третий вид вклада называется независимыми расходами. Они представляют собой стоимость товаров и услуг, оказанных в рамках кампании, например, взносы в натуральной форме; однако независимые расходы отличаются тем, что они не требуют координации и не подлежат лимитам расходов, как два других типа.
— Реклама —
На карту поставлены ограничения, которых политические партии должны придерживаться при скоординированных взносах в натуральной форме, таких как оплата персонала предвыборной кампании или рекламных объявлений, а также работа с избирателями, разработанная совместно с кандидатом.
«Конституционный текст, история и прецеденты показывают, что лимиты скоординированных расходов политических партий нарушают Первую поправку», — написал судья США Бретт Кавано, по мнению большинства.
На пожертвования в денежной и натуральной форме распространяются ограничения, основанные на избирателях, если они исходят от политической партии, а не на твердую сумму в долларах. Предел равен 80 центам на избирателя в юрисдикции, если он исходит от партии штата, и 40 центов на избирателя, если он исходит от окружного законодательного комитета.
Это позволяет партиям тратить больше в густонаселенных округах, чем в округах с меньшим количеством избирателей, но формула также может зависеть от инфляции по усмотрению ДПТ. На 2026 год комиссия установила лимит на уровне 1,20 доллара на одного зарегистрированного избирателя за цикл, но решение SCOTUS может поставить это под сомнение.
Если бы постановление SCOTUS повлияло на ограничения штата на скоординированные расходы, политические партии могли бы потратить миллионы долларов на рекламу в округах, которые раньше обычно ограничивались гораздо меньшими ограничениями.
«Первая поправка разрешает ограничения на финансирование избирательных кампаний, которые узко направлены на защиту от коррупции quid pro quo и ее проявлений. Ограничения на скоординированные расходы партий проходят это испытание с честью», — написала судья США Елена Каган в особом мнении суда.
Согласно отчетам PDC, рассмотренным в четверг, Республиканская партия штата Вашингтон пожертвовала примерно 13 750 долларов наличными четырем кандидатам на выборах 2026 года; он не сообщил о каких-либо взносах натурой какому-либо конкретному кандидату.
Демократическая партия штата Вашингтон пока не сообщала о каких-либо прямых денежных пожертвованиях кандидатам в этом избирательном цикле, но она сообщила о 51 000 долларов в натуральной форме примерно 46 кандидатам.
На партии округов, партийные собрания и окружные законодательные комитеты распространяются отдельные ограничения, чем на партии штата, при этом общая сумма взносов в натуральной форме превышает 125 000 долларов США с каждой стороны прохода.
Комитеты Демократической партии штата Вашингтон и законодательные комитеты Демократической партии пожертвовали 1,3 миллиона долларов в натуральной форме на предвыборную кампанию губернатора Боба Фергюсона в 2024 году. С учетом денежных пожертвований партия и эти комитеты пожертвовали Фергюсону на кампанию 2024 года около 3 миллионов долларов.
WAGOP и республиканские законодательные комитеты, напротив, пожертвовали около 50 000 долларов Семи Берду в 2024 году, когда он баллотировался против Фергюсона как республиканец, и около 214 750 долларов Дэйву Райхерту, который в конечном итоге столкнулся с Фергюсоном как лидером республиканцев на всеобщих выборах в том году.
PDC попросил Флинна вернуться с некоторыми рекомендациями где-то в следующем году, но отметил, что они оставляют за собой суждение о применимости решения SCOTUS к законам штата о финансировании избирательных кампаний.
«Мы ищем рекомендации о том, что нам следует делать в будущем», — заявил в четверг председатель PDC Дж. Роберт Лич.
