В Демократической партии воцарилась тишина — если быть точным, «климатическая тишина». Эта фраза отражает стремление внутри партии сосредоточиться больше на высокой стоимости жизни, а не на планетарном кризисе, в надежде ответить на популярный диагноз, почему демократы проиграли президентские выборы 2024 года Дональду Трампу. С тех пор политики-демократы стали меньше упоминать эту тему в социальных сетях и в своих пресс-релизах. Кандидаты на выборах этим летом Это может быть включено в программы праймериз, но лишь редкий кандидат проводит кампанию по этому принципу.
Но новый доклад опровергает идею о том, что разговоры об изменении климата могут привести к потере демократами голосов. «Инициатива 2035», исследовательский центр климатической политики при Калифорнийском университете в Санта-Барбаре, в этом месяце опубликовал результаты опроса, согласно которым акцент на этом вопросе может увеличить поддержку кандидатов от Демократической партии. Этот релиз предшествует праймериз в ключевых штатах, включая Мичиган, Миннесоту и Вирджинию, которые могут определить, восстановят ли демократы контроль над Конгрессом.
«Наши данные довольно четко показывают, что добавление изменения климата к этой смеси нейтрально или полезно с политической точки зрения», — сказал Матто Милденбергер, профессор политологии Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, который работал над отчетом. Этим летом его команда провела два опроса, в которых приняли участие около 3500 человек, взвешенных так, чтобы представлять электорат США, включающий в себя смесь избирателей со всего политического спектра. Он сказал, что это первая эмпирически строгая оценка гипотезы «климатической тишины».
Это часть растущего сопротивления феномену замалчивания климата, возглавляемого давним защитником климата сенатором Шелдоном Уайтхаусом, демократом из Род-Айленда, и группой экспертов, изучающих политологию и общественное мнение. «Это своего рода признак того, куда сдвинулся разговор, поскольку у вас есть действительно активные усилия, чтобы попытаться подчеркнуть, что изменение климата — это то, о чем демократы должны продолжать говорить в широком смысле», — сказал Тре Истон, вице-президент по связям с общественностью Searchlight Institute, аналитического центра, ориентированного на демократов.
В сентябре прошлого года Searchlight утверждал, что «первым правилом решения проблемы изменения климата» было «не говорить об изменении климата» — провокационный совет, который приводился в качестве примера замалчивания климата. Истон отвергает эту характеристику. «Просто очень интересно видеть, что Searchlight рассматривают как главную организацию, борющуюся с изменением климата», — сказал он. «Я не знал, где я работал». Он не советует никогда говорит об изменении климата, но считает, что кандидаты должны говорить об этом в контексте энергетической политики, а демократы выступают за подход, учитывающий климат, который уравновешивает компромиссы и гарантирует, что страна сможет удовлетворить растущий спрос на электроэнергию.
Однако исследование Милденбергера указывает на более амбициозный подход. Его опрос показывает, что изменение климата не так политически токсично, как его представляют, обнаружив, что около двух третей респондентов поддержали правительственную программу по инвестированию в солнечную и ветровую энергетику, независимо от того, как была сформулирована ее цель, будь то «решение проблемы изменения климата», «разработка новых источников энергии» или «сокращение загрязнения и защита чистого воздуха». Около 60 процентов опрошенных республиканцев поддержали бы такую политику и использовали бы слово «климат» не повлияло на их поддержку.
Когда респондентов просили выбрать между парами кандидатов со случайно назначенными приоритетами, они с большей вероятностью выбирали тех, для кого изменение климата является главным приоритетом, обнаружил Милденбергер. Среди всех избирателей это привело к увеличению числа избранных кандидатов на 4,5 процентных пункта, а для тех, кто готов голосовать за республиканцев, это не имело никакого значения (хотя это снизило шансы кандидата среди преданных республиканцев). Опрос также показал, что люди, которые поддерживают действия по борьбе с изменением климата, гораздо более мотивированы голосовать за них, чем люди, которые выступают против них, а это означает, что разговоры об изменении климата вряд ли потеряют голоса.
Организации, описанные в докладе как ругающие демократов за разговоры об изменении климата, не были убеждены, что результаты опроса подрывают их позицию. Лиам Керр, соучредитель WelcomePAC — левоцентристского комитета политических действий, который утверждает, что демократы «чрезмерно сосредоточены на изменении климата» — сказал в электронном письме, что «демократы, выигравшие избирателей Трампа, — это в основном те, кто последовал противоположному совету исследователей». На выборах 2024 года представитель Джаред Голден из штата Мэн заявил, что он «борется против Мандат Байдена на электромобиль» и «голосование за увеличение внутренней добычи нефти и газа» и в итоге был переизбран в округе, который проголосовал за Трампа почти на 10 процентных пунктов. В том же году Рубен Гальего, сенатор-демократ от Аризоны, победил в штате, который проголосовал за Трампа с перевесом в 5,5 пунктов. В декабре прошлого года он опубликовал «все вышеперечисленное» энергетический план по борьбе с инфляцией и призвал демократов говорить о доступности энергии, а не напрямую об изменении климата.
Финн Гомес / Getty Images
Есть одна вещь, с которой согласны все участники: изменение климата не является главным приоритетом для избирателей. Исследование Милденбергера показало, что респонденты поставили изменение климата на 12-е место из 15 вопросов, намного уступая стоимости жизни и здравоохранения, но опережая внешнюю политику и искусственный интеллект. То, куда вы пойдете дальше, стало предметом спора. По мнению Истона, не стоит гнаться за небольшой электоральной выгодой по вопросу, который избиратели не считают приоритетным.
«Если я оперативник, консультирующий кандидата, а вы говорите: «Я получу очень небольшую выгоду, если буду говорить об этом», я не собираюсь говорить вам об этом», — сказал Истон. «Я хочу призвать вас попытаться найти то, что принесет вам максимальную пользу избирателям, особенно в этих труднодостижимых местах».
Между двумя лагерями существует фундаментальная разница во взглядах на то, что приведет к действиям по борьбе с изменением климата. Могут ли демократы добиться результатов, тихо работая за кулисами и не допуская изменения климата в партийные дебаты? Или молчание по этому поводу снижает общее ощущение того, что это жизненно важный вопрос, подрывая политическую волю что-либо с этим делать?
Милденбергер находится во второй команде, утверждая, что демократы потеряют возможность действовать в отношении изменения климата в следующий раз, когда они придут к власти, если эта тема ускользнет из политического разговора. «Мы не собираемся принимать законопроект о климатической политике, определять его приоритеты или делать то, что нам нужно сделать для решения этой проблемы, если не будет дебатов, разговоров и внимания к этой проблеме», — сказал он. Он указал на дебаты о том, как решить проблему изменения климата в преддверии президентских выборов 2020 года, как на стимул для бывшего президента Джо Байдена принять Закон о сокращении инфляции в 2022 году, пакет зеленых стимулов, который был самым масштабным климатическим законом страны в истории, по крайней мере, до тех пор, пока республиканцы не отменили большую часть его в прошлом году.
Другие утверждают, что разработка климатической политики может быть «тихой» — небольшие вмешательства, спрятанные в более крупные законопроекты, не привлекая внимания средств массовой информации, где они могут быть вовлечены в поляризованные дебаты.
Истон считает, что проблема изменения климата настолько укоренилась в Демократической партии, что никуда не денется, даже если политики не упоминают об этом очень часто. Зохран Мамдани, мэр Нью-Йорка, почти не упомянул изменение климата в своей кампании, но Истон сказал, что не сомневается в решимости Мамдани принять меры. И, в конце концов, демократы не могут действовать в отношении изменения климата или чего-либо еще, если они не будут избраны на должность.
«Я понимаю: если дело вашей жизни — борьба с изменением климата, и это то, чему вы посвятили свою карьеру, я понимаю, почему вы хотите выпускать такую работу». [survey]», — сказал Истон. «Дело моей жизни — сделать так, чтобы автократы и авторитарные деятели снова не завоевали наше правительство. И мы надеемся, что когда к власти придут люди, которые победят этих автократов и авторитарных режимов, они займутся многими важными вопросами, включая изменение климата».
