Различия в выборке, взвешивании, оценках явки и определениях блоков могут превратить схожие ответы избирателей в резко контрастирующие прогнозы мест.
Два опроса, опубликованные с разницей в четыре дня, дали израильтянам совершенно разные прогнозы относительно следующего Кнессета. Опрос, проведенный 2 августа 11 декабря, показал, что блок премьер-министра Биньямина Нетаньяху получит 52 места, что намного меньше большинства. Опрос, проведенный 29 июля каналом 14, показал, что правый блок, который он классифицирует как поддерживающий Нетаньяху, имеет 62 места, что достаточно для контроля над 120-местным парламентом.
Результаты не означали, что избиратели сместились на 10 мест за четыре дня. Социологи опросили разных респондентов, по-разному взвесили их ответы и сделали собственные предположения относительно явки. Издания также не обязательно помещали одни и те же партии в каждый политический блок.
Обзор Media Line последних доступных опросов восьми израильских новостных агентств по состоянию на 4 августа обнаружил устойчивое разделение. Шесть серий опросов поместили «Ликуд» между 20 и 23 местами, а блок Нетаньяху — между 49 и 53. Опрос i24NEWS, проведенный 9 июля компанией Direct Polls, прогнозировал, что «Ликуд» получит 29 мест, а блок — 59. Опрос 14 канала от 29 июля, проведенный Next Data и проанализированный Шломо Фильбером, дал «Ликуду» 32 места, а блоку — 62.
Опросы проводились в разные даты и не всегда проверяли идентичные партийные составы или определяли блоки одинаковым образом. Однако разница между этими двумя группами проявилась в нескольких раундах голосования, а не в одном цикле новостей.
Опрос i24NEWS опросил 527 взрослых и показал погрешность выборки ±4,2 процентных пункта при уровне достоверности 95%. Канал 14 сообщил о выборке из 539 взрослых, но не опубликовал данные о погрешности результатов от 29 июля.
Погрешность выборки опроса относится к оценкам поддержки избирателей, а не непосредственно к прогнозируемым местам или итоговым показателям коалиции. Избирательный порог Израиля может исключить целую партию, поэтому относительно небольшая разница в предполагаемой поддержке может привести к гораздо более значительным изменениям в распределении мест в Кнессете.
Израильский историк и социолог Йоэль Шварц рассказал The Media Line, что увлечение страны опросами общественного мнения восходит к периоду, когда в Израиле был один телеканал и большая часть населения смотрела одни и те же политические передачи.
«Большая часть населения смотрела только один телеканал, и прогнозы, опросы и то, как этот канал представлял политику, стали центральной темой, которую люди обсуждали на протяжении всей недели», — сказал Шварц.
После того, как подъем «Ликуда» в конце 1970-х годов обострил конкуренцию между двумя большими лагерями, вопрос о том, какая сторона лидирует, стал «почти фольклорной темой для дискуссий», добавил он.
Опросы также стали рабочим инструментом политических партий. Частные опросы позволяют кампаниям проверять сообщения и выявлять слабые места в их поддержке. Общественные опросы, проводимые новостными организациями и обсуждаемые в эфире, могут формировать освещение предвыборной кампании и влиять на то, как избиратели смотрят на предвыборную гонку.
Среди рассмотренных опросов Channel 12 работал с Midgam, Kan 11 с Kantar, News 13 с HaMadad, Maariv с Lazar Research, Zman Israel с Tatika, i24NEWS с Direct Polls и Channel 14 с Next Data и Filber. «Исраэль Хайом» также заказала общенациональные избирательные опросы, в том числе опросы, проведенные Kantar.
Недавние выборки обычно варьировались от 500 до 1000 взрослых, охваченных онлайн, по телефону или с помощью смешанных цифровых методов. Увеличение выборки обычно уменьшает ошибку случайной выборки, но сам по себе размер не может исправить опрос, который систематически упускает из виду часть электората.
У каждого метода есть ограничения. Многие люди игнорируют звонки с незнакомых телефонных номеров. В онлайн-панелях может быть слишком много людей, которые внимательно следят за политикой или особенно охотно участвуют в опросах. Автоматизированные анкеты являются быстрыми и недорогими, но респонденты не могут попросить разъяснений. Интервьюеры по телефону могут объяснить вопросы, однако языковые барьеры, культурные различия и нежелание разговаривать с незнакомцами могут по-прежнему оставлять некоторые сообщества недостаточно представленными.
Целые группы населения не участвуют в этом типе обследования или недостаточно представлены.
«Все население не участвует в этом типе опросов или недостаточно представлено», — сказал Шварц.
Социологи пытаются исправить такой дисбаланс, взвешивая ответы. В анкете могут быть указаны возраст респондента, место жительства, образование, степень религиозности, страна происхождения и предыдущее голосование. В ходе нынешней кампании социолог может также спросить, служил ли кто-то из членов семьи в военном резерве.
Общественный опрос никогда не дает чистых цифр. Это необработанные цифры после взвешивания опроса общественного мнения.
«Общественный опрос никогда не дает чистых цифр», — сказал Шварц. «Это необработанные цифры после взвешивания социолога».
Взвешивание требует суждения. Например, если в опросе участвует слишком мало ультраортодоксальных респондентов, социолог должен решить, какой дополнительный вес придать их ответам и какая информация лучше всего предскажет, как проголосует сообщество.
Одна фирма может во многом полагаться на предыдущие модели голосования. Другой может придать большее значение ответам более молодых избирателей-харедим, которые указывают на возможное движение в сторону «Ликуда» или «Оцма Йехудит». Такие решения могут привести к различным прогнозам, даже если лежащие в их основе реакции во многом схожи.
Явку также необходимо оценить. Если вы сообщите социологу, какую партию вы предпочитаете, это не гарантирует, что респондент проголосует. Явку арабов особенно сложно смоделировать, поскольку опросы требуют достаточного количества интервью на арабском языке и географически репрезентативных выборок, в то время как недоверие может снизить участие.
Шварц сказал, что явка арабов на недавних выборах колебалась от 40% до 64%. Таким образом, различные предположения об участии могут изменить прогнозируемый баланс Кнессета.
Избирательный порог усиливает эти различия. Израильтяне отдают один избирательный бюллетень за партийный список, и любой список, получивший менее 3,25% действительных голосов, исключается из распределения мест. Незначительное движение может стоить авторитетной партии одного места. Для партии, находящейся на пороге, это может означать исчезновение из парламента.
Выборы 2022 года продемонстрировали последствия. Мерец получил около 3,16% голосов, а Балад — около 2,9%, что оставило оба кандидата ниже порога. В совокупности партии получили почти 289 000 голосов, или около 6% всех действительных бюллетеней, но ни одна из них не получила представительства.
Поскольку эти голоса были исключены из распределения мест, партии, преодолевшие порог, получили большую долю в Кнессете, чем можно было бы предположить только по их доле общенациональных голосов. Впоследствии Нетаньяху сформировал правительство, поддержанное 64 законодателями.
Этот опыт может повлиять на расчеты избирателей в текущей кампании. Кто-то может проголосовать за небольшую партию, находящуюся рядом с порогом, чтобы помочь ей сохраниться в парламенте, даже если избиратель также считает приемлемой более крупную партию в том же лагере.
Неопределившиеся избиратели предоставляют социологам другой выбор. Некоторые фирмы исключают их при расчете партийных процентов; другие могут попытаться распределить их, используя предыдущие ответы, демографические характеристики или историю голосования. Таким образом, опубликованное общее количество мест может оказаться более точным, чем того требуют основные данные.
Вблизи порога обращение с не определившимися респондентами может повлиять на то, какие партии, по прогнозам, пройдут в Кнессет.
«Для более крупных партий существует то, что Израиль называет стратегическим голосованием», — сказал Шварц. Кто-то, стремящийся укрепить политический блок, может выбрать более слабую из двух приемлемых партий, чтобы сохранить ее в качестве возможного партнера по коалиции.
Опросы могут способствовать таким решениям. Партия с показателем около 3,25% может привлечь «голоса спасения», а благоприятное число может привлечь внимание, пожертвования и придать импульс. Кампании также используют частные опросы для проверки альянсов, привлечения добровольцев и оценки эффективности сообщения. Плохие результаты могут усилить давление на небольшую партию с целью ее слияния с другим списком или выхода из него.
Постоянные различия, связанные с организацией голосования, известны как эффекты дома. Сами по себе они не доказывают, что фирма манипулировала своими выводами. Они могут быть следствием различных способов набора респондентов, взвешивания демографических групп, оценки явки и классификации политических взглядов.
«Различия — это не ошибки», — сказал Шварц. «Это разные способы взвешивания».
Это означает чтение данных через определенные линзы, которые иногда верны, а иногда ошибочны.
Идеология может влиять на интерпретацию результатов, не обязательно делая лежащие в основе данные ложными, добавил он. «Это означает чтение данных через определенные линзы, которые иногда верны, а иногда ошибочны».
Шварц также предостерег от придания слишком большого значения повторяющемуся вопросу о том, кто «наиболее подходит» на пост премьер-министра. Израильтяне голосуют за партийные списки, а не напрямую за кандидата на пост премьер-министра.
Имена, предложенные в этом вопросе, также различаются. В одном опросе респондентам может быть предложено выбрать между Нетаньяху и Гади Айзенкотом, в то время как в другом могут участвовать Нафтали Беннетт и несколько других политиков. Предпочитаемый респондентом премьер-министр не обязательно указывает, какую партию он поддержит.
Например, тот, кто предпочитает Нетаньяху на посту премьер-министра, может проголосовать за другую партию, которая, как ожидается, присоединится к коалиции, возглавляемой Нетаньяху.
Шварц сказал, что читателям следует начать с баланса между блоками и проверить, как их определяет каждое издание. Затем им следует изучить, какие партии близки к порогу в 3,25% и какие предположения делает опрос относительно явки, особенно среди арабских избирателей.
«Первое, на что нам следует обратить внимание, — это блок», — сказал он.
Изменения за одну неделю в рамках одной серии опросов могут отражать вариации выборки, а не реальный политический сдвиг. Когда несколько избирательных организаций обнаруживают одно и то же движение в ходе нескольких опросов, свидетельства изменений становятся более убедительными.
На закрытых выборах решающий вопрос может заключаться не в том, какая партия финиширует первой. Возможно, вопрос в том, наберет ли самый маленький потенциальный партнер по коалиции достаточно голосов, чтобы пройти в Кнессет.
