Во время военного конфликта 2026 года, сосредоточенного в регионе Персидского залива, совокупность атак, затронувших гражданскую инфраструктуру, стала тревожной особенностью боевых действий. В соответствии с гуманитарными соображениями это измерение привлекает внимание к роли и важности международного гуманитарного права в защите гражданской инфраструктуры во время конфликта.
Инфраструктура под угрозой
С эскалацией боевых действий 28 февраля с участием США, Израиля и Ирана, первоначально сосредоточенных в странах Персидского залива, военные действия вскоре начали влиять на инфраструктуру по всему региону. Хотя, как сообщается, многие снаряды были перехвачены, другие проникли в системы обороны и нанесли ущерб жилым районам и различным видам инфраструктуры. Помимо международных аэропортов, забастовки коснулись мостов, медицинских учреждений и школ. На фоне нападений на другую энергетическую инфраструктуру в регионе удары по топливным объектам в марте привели к выбросу загрязненного дыма в городских районах. Опреснительные заводы, которые производят до 90 процентов питьевой воды для некоторых стран Персидского залива, неоднократно подвергались нападениям.
Разрушение и повреждение важной гражданской инфраструктуры может нанести как непосредственный вред, так и косвенные неблагоприятные последствия для окружающего населения в долгосрочной перспективе. Например, нападения на электростанции и последующее отключение электроэнергии могут вызвать устойчивые нарушения в работе систем здравоохранения и санитарии, усугубляя пагубные последствия для гражданского населения, которое от них зависит. Осложняющие факторы, такие как затяжные боевые действия, а также масштабы и взаимосвязанность затронутых систем, могут усугубить гуманитарные потребности. В принципе, объекты инфраструктуры, необходимые для предоставления критически важных услуг гражданскому населению, защищаются как гражданские объекты в соответствии с международным гуманитарным правом (МГП) и не могут подвергаться нападению.
Инфраструктура в контексте: что говорит международное гуманитарное право?
В ситуациях вооруженного конфликта МГП, также известное как право вооруженных конфликтов, регулирует поведение сторон конфликта. По гуманитарным соображениям МГП устанавливает ограничения на средства и методы ведения войны и обеспечивает защиту гражданских лиц и гражданских объектов от последствий военных действий. Вскоре после эскалации боевых действий в конце февраля голоса Международного комитета Красного Креста (МККК), хранителя Женевских конвенций 1949 года, подтвердили, что гражданское население и гражданская инфраструктура должны быть защищены.
Являясь основой основополагающих принципов МГП, принцип проведения различия требует, чтобы стороны всегда проводили различие между комбатантами и гражданскими лицами, а также между военными и гражданскими объектами. Стороны конфликта могут нацеливаться только на комбатантов или военные объекты. Таким образом, МГП проводит критическую линию между законными военными объектами, которые могут быть законно атакованы, и гражданскими объектами, которые необходимо защищать. Преднамеренные нападения на гражданские объекты запрещены. В соответствии с МГП гражданские объекты описываются как отрицание военных целей. Это означает, что все объекты, не соответствующие критериям военного объекта, будут считаться гражданскими. Однако гражданский объект может временно потерять защиту от нападения, если он будет превращен в военный объект (подробнее обсуждается ниже).
Если и как только законная военная цель будет установлена в качестве намеченной цели, тогда другие ключевые принципы станут актуальными. В ходе своих нападений на законные военные объекты и ведения боевых действий стороны конфликта должны обеспечивать соблюдение принципа соразмерности. Это означает, что нападение на военный объект, которое, как ожидается, может причинить чрезмерный побочный ущерб гражданскому населению и/или ущерб гражданским объектам по сравнению с ожидаемым военным преимуществом, запрещено. Стороны должны принять «все возможные меры предосторожности», чтобы избежать и в любом случае свести к минимуму случайные случаи гибели, ранения и повреждения гражданских объектов среди гражданского населения в результате нападений. Принципы кумулятивны, и ни один из них нельзя отрицать.
Кроме того, объектам, необходимым для выживания гражданского населения, включая установки питьевой воды, предоставляется особая защита от нападений. Этот запрет сформулирован в Дополнительном протоколе I (ДПИ) к Женевским конвенциям и считается отражающим обычное МГП. Обычное МГП распространяется на все стороны конфликта в международных и немеждународных конфликтах. Эти усиленные меры защиты входят в число мер защиты некоторых других гражданских объектов, подпадающих под действие МГП, включая больницы и культурные ценности.
Инфраструктура, военные цели и объекты «двойного назначения»
Таким образом, удары по инфраструктуре во время боевых действий в регионе Персидского залива вызвали серьезные дискуссии и беспокойство. В марте Верховный комиссар ООН по правам человека выразил серьезную обеспокоенность по поводу последствий для гражданского населения и ущерба критически важной инфраструктуре, а в апреле некоторые эксперты по международному праву подняли вопросы о возможных нарушениях МГП. После эскалации конфликта между Соединенными Штатами и Ираном в июле офис Генерального секретаря ООН выразил обеспокоенность по поводу атак на гражданскую инфраструктуру. Юридический анализ и комментарии по поводу конфликта сосредоточены на таких областях, как финансовая инфраструктура и нефтяные объекты.
Один из аспектов касается того, насколько широко стороны конфликта могут интерпретировать определение военных целей в определенных контекстах, касающихся применения различия и концепции объектов «двойного назначения». Короче говоря, чтобы квалифицироваться как военный объект, МГП требует, чтобы объект эффективно способствовал военным действиям в силу его «характера, местоположения, назначения или использования» и чтобы его уничтожение или иная нейтрализация давали «определенное военное преимущество» в сложившихся обстоятельствах. Это включает в себя дополнительные факторы, которые необходимо оценить при реализации. Определение военных целей, изложенное в API, также широко считается обычным МГП, применимым ко всем сторонам, участвующим в вооруженном конфликте, независимо от того, ратифицировали ли государства API.
Краткий анализ определения может быть полезен в иллюстративных целях. Если взять первый из двух элементов, то некоторые объекты по своей внутренней природе явно представляют собой военные цели, например система вооружения или боевой танк. Что касается второго элемента, уничтожение системы вооружения или танка может в данный момент дать определенное военное преимущество, например, за счет ухудшения тактических возможностей противостоящей стороны.
Помимо объектов, которые являются военными по своей природе, определение признает, что различные объекты потенциально могут стать военными объектами, если и в течение этого времени их использование, назначение или местоположение вносят эффективный вклад в военные действия. Другими словами, это потенциально распространяется на объекты, обеспечивающие функциональность как гражданскому населению, так и военным силам во время боевых действий. Например, электростанция может снабжать электричеством близлежащие жилые дома и военный узел связи, а мост, используемый для гражданского транспорта, может стать основной артерией для перемещения войск во время конфликта.
Такие объекты можно назвать «двойного назначения». Однако важно отметить, что согласно МГП объектами являются либо военные объекты, либо гражданские объекты; третьей категории нет. Хотя термин «двойное использование» может использоваться в просторечии для обозначения определенных объектов, этот термин не является юридическим согласно МГП и не придает никакого особого статуса в рамках МГП.
Если объект в данный момент действительно обеспечивает как военную, так и гражданскую полезность, это не будет автоматически оправдывать определение того, что он является законной целью. Он должен соответствовать определению военной цели в соответствии с принципом различия. Как подчеркивают другие эксперты, оценки необходимо проводить в каждом конкретном случае, при этом кумулятивную основу применять индивидуально для каждого такого рассматриваемого объекта в сложившихся обстоятельствах.
Например, если военный центр связи использует энергию станции, снабжающей гражданские районы, и считается, что это эффективно способствует военным действиям стороны в вооруженном конфликте, противник не может приступить к нацеливанию на этот компонент, если это не обеспечит в данный момент определенное военное преимущество. Временное ограничение в определении API важно, поскольку оно связывает требования с текущей ситуацией, а не с возможными будущими разработками. Аналитики подчеркнули, что упреждающая или радикальная классификация объектов, таких как вся электросеть страны, как военные объекты запрещены МГП.
Даже если объект с функциональностью «двойного назначения» в данный момент определен как военный объект на основании его местоположения или использования, стороны в конфликте все равно должны обеспечить, чтобы планируемое нападение соответствовало другим применимым нормам и принципам МГП, включая соразмерность и меры предосторожности. Например, принцип пропорциональности запрещает нападение, которое, даже если предполагается, что оно создаст конкретное и прямое военное преимущество, также нанесет (непропорционально) чрезмерный побочный ущерб гражданскому населению.
Хотя здесь обсуждается только тематически, следует признать, что вопрос нацеливания на так называемую инфраструктуру «двойного назначения» в действительности может быть сложным и спорным в политическом и академическом плане. Что касается военных целей, некоторые государства занимают позиции, которые эффективно заменяют «военные действия» из первого элемента определения API на «возможности ведения войны». Что касается объектов с функциональностью «двойного назначения», эксперты отмечают, что такой широкий подход может служить для оправдания целей, основанных на их политическом или экономическом значении, таких как финансовая инфраструктура, при условии, что они влияют на способность противника продолжать боевые действия. В марте в публикациях МККК говорилось, что энергетическая инфраструктура не может подвергаться нападению, если единственной целью является ослабление экономического потенциала противостоящей стороны конфликта, даже если это «косвенно поддерживает их боевой потенциал».
Заключительные размышления
Как показывает эскалация военных действий в регионе Персидского залива в этом году, гражданская инфраструктура остается уязвимой для повреждений и нападений. Удары по инфраструктурным объектам в жилых районах или вблизи них могут привести не только к жертвам среди гражданского населения, но и к косвенным и усугубляющим неблагоприятным последствиям для окружающего населения. В этой статье кратко рассмотрены ключевые принципы МГП, касающиеся проведения различия, соразмерности и мер предосторожности при нападении, с целью проиллюстрировать, как они могут взаимодействовать для смягчения последствий конфликта для гражданских объектов. Характер некоторых военных ударов во время боевых действий также вызвал дискуссию вокруг так называемой инфраструктуры «двойного назначения». МГП не признает объекты «двойного назначения» в качестве отдельной категории. Независимо от того, описывается ли таким образом часть инфраструктуры, она должна быть идентифицирована как военный объект, чтобы потенциально считаться законной целью.
Примечание автора: Автор пишет от своего личного имени, и взгляды и заявления, выраженные выше, принадлежат исключительно автору и не отражают какую-либо организацию, с которой она связана.
