Рано утром 15 июня Россия нанесла массированный ракетный удар и беспилотники по Украине, включая ее столицу Киев. Несмотря на эффективность ПВО Украины (перехвачено 50 ракет и сбито более 500 дронов), атаки Только в столице погибли по меньшей мере пять человек и ранили более 30, были серьезно повреждены жилые дома и нанесён удар по рынку. Но изображение Внимание всего мира привлекли золотые купола Успенского собора, окруженные дымом и огнем. Успенский собор входит в состав Киево-Печерской лавры – Печерского монастыря – монастырского комплекса, также пострадавшего во время обстрела (далее – Лавра).
Сообщается, что собор был ударил русским типа Шахед дрон. Митрополит Епифаний, глава Православной Церкви Украины, осужденный нападение как «преступление против человечества, против истории, против христианства». В то же время министр иностранных дел Украины помеченный нападение на «посягательство на общее культурное наследие человечества». Президент Владимир Зеленский, присутствовавший на встрече «Большой семерки», назвал удар по собору «одним из самых серьезных преступлений России против христианской культуры на сегодняшний день».
Министерство обороны России парированный что неисправная ракета-перехватчик «Патриот», поставленная США, нанесла ущерб религиозному комплексу, и Постоянное представительство России при ЮНЕСКО незамедлительно утверждал: «Российская сторона строго соблюдает свои обязательства по Гаагской конвенции 1954 года о защите культурных ценностей». Украинские власти, напротив, сообщили об обнаружении на месте обломков «Геран-2» (российское обозначение ударного беспилотника одностороннего действия типа «Шахед») и отпустили изображения обломков. Если эти сообщения верны, то эти сообщения не согласуются с информацией о российских ракетах «Патриот». В любом случае, на момент написания этой статьи Россия не представила никаких общедоступных доказательств, подтверждающих свое утверждение.
Основанный в 1051 году комплекс входит в число самых священных мест православного монашества. Здесь хранятся мощи многочисленных святых, драгоценные рукописи, а также обширные произведения искусства византийского и украинского барокко. Успенский собор, построенный в 1078 году, был разрушен во время Второй мировой войны; Впоследствии он был освящен в 2000 году после реконструкции. ЮНЕСКО имеет включено Лавра вместе с Успенским собором внесена в Список всемирного наследия как «шедевр украинского искусства». В сентябре 2023 года ЮНЕСКО предварительно вписанный Лавра внесена в Международный список культурных ценностей, находящихся под усиленной защитой в соответствии со Вторым протоколом 1999 г. к Гаагской конвенции 1954 г. (см. ниже).
Российские силы нанесли серьезный ущерб украинским религиозным и культурным ценностям по всей территории Украины. С момента начала полномасштабного вторжения в феврале 2022 года ЮНЕСКО проверено нанесен ущерб как минимум 536 культурным объектам, в том числе 154 религиозным по своему характеру. Уничтожение религиозных и культурных ценностей вряд ли является чем-то уникальным для этого конфликта. Примеры варьируются от руины Мемориальной церкви кайзера Вильгельма в Берлине, разрушенной во время Второй мировой войны, до повсеместного систематического разрушения мечетей, церквей, монастырей и исторических мест, таких как Старый город Дубровника, во время конфликтов на Балканах в 1990-х годах. И разрушение Международным уголовным судом (МУС) вынесен первый отдельный приговор за нападение на культурные ценности (Аль-Махди).
Удары по Лавре подразумевают ряд мер защиты в соответствии с правом вооруженных конфликтов (LOAC). Эти меры защиты, распространяющиеся на гражданские объекты, культурные ценности и религиозные объекты, предусмотрены как в договорах, так и в обычных ПВК. Они также составляют основу для многочисленных преступлений международного уголовного права. Как станет очевидно, закон кристально ясен. И, как это обычно бывает, наличие нарушений зависит от факта.
Защищено как гражданский объект
Хотя существует тенденция уделять особое внимание специальной защите религиозных и культурных объектов всякий раз, когда такие учреждения подвергаются нападениям, наиболее фундаментальный уровень защиты, обеспечиваемый ПВК, заключается в принцип различия. Статья 48 Дополнительного протокола I 1977 года (ДП I), стороной которого являются как Украина, так и Россия, устанавливает этот принцип таким образом, который повсеместно считается отражающим обычное международное право и, следовательно, обязательным для всех государств: «Стороны в конфликте должны всегда проводить различие между гражданским населением и комбатантами, а также между гражданскими объектами и военными объектами и, соответственно, направлять свои операции только против военных целей». Международный Суд охарактеризовал его как «кардинальный принцип» ПВК (Ядерное оружие§ 78).
Принцип различия реализуется в Статья 52(1) ДП I, который предусматривает: «Гражданские объекты не должны быть объектом нападения или репрессалий». Гражданскими объектами являются все объекты, которые не являются военными целями» (см. также ICRC, Обычное МГП, правило 7). Статья 52(2) ограничивает квалификацию военного объекта теми объектами, которые «по своей природе, местоположению, назначению или использованию вносят эффективный вклад в военные действия» и уничтожение которых дает «определенное военное преимущество». Таким образом, если только Лавра не использовалась (или не собиралась использоваться в будущем) украинскими вооруженными силами, она, несомненно, состояла из гражданских объектов, имеющих право на защиту от нападения. Даже Россия не оспаривает этот пункт.
И даже если бы были какие-то сомнения, Статья 52(3) AP я бы наложил опровержимую презумпцию гражданского статуса: «В случае сомнений в том, что объект, который обычно предназначен для гражданских целей, например, место отправления культа…, используется для эффективного вклада в военные действия, предполагается, что он не используется таким образом» (см. также Министерство обороны США). Руководство по праву войны§ 5.4.3.4). Эта презумпция особенно важна, поскольку возлагает бремя установления статуса целевого объекта на атакующую сторону.
Однако характеризовать Лавру исключительно как гражданский объект означало бы существенно занизить уровень защиты, которую ей предоставляет ПВК, поскольку она также получает выгоду от дублирования защиты как место поклонения, культурный памятник и объект всемирного наследия, находящийся под усиленной защитой, как поясняется ниже.
Защищено как место поклонения
Религиозная собственность уже давно находится под защитой ПВК. Например, Статья 27 Постановлений, приложенных ко II Гаагской конвенции 1899 года, говорится: «При захватах и бомбардировках следует принимать все необходимые меры для того, чтобы максимально щадить здания, посвященные религии… при условии, что они не используются одновременно в военных целях». Почти идентичные формулировки встречаются в Статья 27 прилагаемой Регламента к Гаагской конвенции 1907 года IV. Международный военный трибунал в Нюрнберге пришел к выводу, что Гаагские положения были «признаны всеми цивилизованными странами и рассматривались как декларация законов и обычаев войны», другими словами, как обычные по своему характеру (Решениестр. 80). Международный Суд подтвердил этот вывод в своем Ядерное оружие консультативное заключение, отмечая, что «эти основополагающие правила должны соблюдаться всеми государствами, независимо от того, ратифицировали они содержащие их конвенции или нет, поскольку они представляют собой непреложные принципы международного обычного права». (¶ 79).
Хотя Женевские конвенции 1949 года не содержали положений, прямо запрещающих нападения на места отправления культа в рамках договорного права, этот недостаток был исправлен в Дополнительном протоколе I 1977 года к этим документам. Статья 53 обеспечивает,
Без ущерба для положений Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта от 14 мая 1954 года и других соответствующих международных документов запрещается: (а) совершать любые враждебные действия, направленные против исторических памятников, произведений искусства или мест отправления культа, которые составляют культурное или духовное наследие народов; (b) использовать такие объекты для поддержки военных усилий; (c) сделать такие объекты объектом репрессий.
Это более широкая защита, чем та, которая закреплена в Гаагских правилах 1907 года. В то время как статья 27 Гаагского положения требует от сторон «щадить, насколько это возможно», статья 53 запрещает «любые враждебные действия, направленные против» мест богослужений, которые «составляют… духовное наследие народов», что, очевидно, и делает Лавра. Статья 53 также шире, чем ДП I, статья 52 касается защиты гражданских объектов: последняя применяется только к операциям, квалифицируемым как «нападения» (согласно ДП I, статья 49), тогда как статья 53 включает «любое действие, возникающее в результате конфликта, которое оказывает или может оказать существенное вредное воздействие на охраняемые объекты» (МККК, Комментарий, ¶ 2070). Если бы Россия намеренно напала на Лавру, нет сомнений, что Россия нарушила бы это конкретное обязательство, учитывая очевидное значение Лавры как места духовного наследия. В противном случае атака, скорее всего, все равно нарушила бы другие запреты ПВК, обсуждаемые ниже.
Защищено как культурная собственность
Лавра не только охраняется как религиозная собственность, но и имеет право на защиту как культурная ценность. Тесная связь между этими двумя категориями была очевидна в статье 53 ДП I, которая распространяет защиту как на культурное, так и на духовное наследие. В дополнение к этой статье защита культурных ценностей предусмотрена Гаагской конвенцией 1954 года о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, участниками которой являются Россия и Украина. Статья 1 Конвенции определяет культурные ценности как включающие: среди прочего,
движимое или недвижимое имущество, имеющее большое значение для культурного наследия каждого народа, такое как памятники архитектуры, искусства или истории, будь то религиозные или светские; археологические памятники; группы зданий, которые в целом представляют исторический или художественный интерес; произведения искусства; рукописи, книги и другие предметы, представляющие художественный, исторический или археологический интерес; а также научные коллекции и важные коллекции книг или архивов или репродукций собственности, определенной выше.
Действующим положением Конвенции является Статья 4(1)который требует от Сторон «уважать культурные ценности, расположенные… на территории других Высоких Договаривающихся Сторон… путем воздержания от любых враждебных действий, направленных против таких ценностей». Репрессии против таких культурных ценностей также запрещены. В статье 4 подчеркивается, что от этой защиты «можно отказаться только в тех случаях, когда военная необходимость настоятельно требует такого отказа».
Следует отметить, что не все религиозные объекты подлежат такой защите. Как Министерство обороны США Руководство по праву войны объясняет: «Обычная собственность (например, церкви или произведения искусства), которая не имеет большого значения для культурного наследия каждого народа, не будет квалифицироваться как культурная собственность, хотя такая собственность может пользоваться другой защитой, например, защитой гражданских объектов или вражеской собственности» (пункт 5.18.1.2).
Тем не менее, определение статьи 1 явно охватывает Лавру по нескольким причинам. Это архитектурно-исторический памятник, хранящий драгоценное религиозное искусство и представляющий собой комплекс исключительного культурного, религиозного и художественного значения. Об этом религиозном, историческом, художественном и культурном значении свидетельствует включение Лавры ЮНЕСКО в список всемирного наследия в 1990 году. Чтобы внести ясность, статус всемирного наследия сам по себе не является источником запрета ПВК на нападение на этот объект. Скорее, это убедительное свидетельство того, что Лавра подпадает под категории культурного и духовного наследия, на которые распространяется специальная защита ПВК.
В 1999 году Второй протокол к Гаагской конвенции о культурных ценностях 1954 года, ратифицированный Россией и Украиной, установил многоуровневую систему защиты. Он обеспечивает «усиленную защиту» культурных ценностей, имеющих «величайшее значение для человечества». Статья 10 устанавливает три совокупных условия для такой усиленной защиты.
Культурные ценности могут быть помещены под усиленную защиту при условии, что они отвечают следующим трем условиям: (а) они являются культурным наследием, имеющим величайшее значение для человечества; (b) оно защищено адекватными внутренними правовыми и административными мерами, признающими его исключительную культурную и историческую ценность и обеспечивающими самый высокий уровень защиты; (c) он не используется в военных целях или для защиты военных объектов, и Сторона, контролирующая его, сделала заявление, подтверждающее, что он не будет использоваться таким образом.
Лавра явно удовлетворяет всем троим. В сентябре 2023 года Комитет ЮНЕСКО по защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта по просьбе Украины провел внеочередную сессию и временно добавлен 20 украинских культурных ценностей внесены в Международный список культурных ценностей, находящихся под усиленной защитой, включая Лавру. В ходе сессии Комитет принял декларация осудив российские ракетные удары по «историческим зданиям, имеющим культурное значение», призвал Россию соблюдать свои обязательства по статье 4 Конвенции 1954 года и подчеркнул, что уничтожение культурных ценностей является военным преступлением. Сразу после забастовки 15 июня вице-премьер-министр Украины, министр культуры Татьяна Бережная подчеркнутый статус усиленной защиты Лавры в соответствии с режимом Второго протокола.
К Статья 12 Второго протокола: «Стороны в конфликте обеспечивают иммунитет культурных ценностей, находящихся под усиленной защитой, воздерживаясь от превращения таких ценностей в объект нападения». Ссылка в Протоколе на «иммунитет… под усиленной защитой» подчеркивает строгость запрета. Статья 13 предусматривает, что собственность теряет этот иммунитет только в том случае, если «в результате ее использования» она «стала военным объектом». И даже в этом случае нападение должно быть единственным реальным средством прекращения использования собственности, которая сделала ее военным объектом; при нападении должны быть приняты все возможные меры предосторожности; приказ о нападении должен быть отдан на высоком уровне оперативного командования, если только обстоятельства не позволяют этого; перед нападением, если это возможно, должно быть заблаговременное предупреждение; и врагу должно быть предоставлено разумное время, чтобы «исправить ситуацию». Кроме того, обратите внимание, что Статья 6 Протокола налагает такие ограничения на отказ от военной необходимости, предусмотренный статьей 4 Конвенции 1954 года, а также для таких государств-участников, как Россия и Украина.
Этот усиленный режим защиты также имеет последствия уголовного права. Статья 15(1)(b) Второго протокола называет нападение на культурные ценности, находящиеся под усиленной защитой, «серьезным нарушением» со стороны тех, кто совершил преступление, и Статья 15(2) требует от государств-участников криминализировать это преступление в своем внутреннем законодательстве. Статья 16 налагает на Стороны обязательства по принятию законодательства, необходимого для установления юрисдикции над определенными правонарушителями.
МККК правильно, по моему мнению, подтвердил статус обычного права требования избегать нанесения ущерба культурным ценностям, включая религиозные объекты, и запрета на нападение на культурные ценности. Правило 38 своего Обычное международное гуманитарное право Исследование показывает,
Правило 38. Каждая сторона в конфликте должна уважать культурные ценности:
А. Во время военных операций необходимо проявлять особую осторожность, чтобы избежать повреждения зданий, предназначенных для религии, искусства, науки, образования или благотворительных целей, а также исторических памятников, если они не являются военными объектами.
Б. Собственность, имеющая большое значение для культурного наследия каждого народа, не должна быть объектом нападения, если только этого не требует военная необходимость.
Обязательства, закрепленные в настоящем Правиле, хорошо принимаются. Например, в 2017 году Совет Безопасности ООН единогласно выразил сожаление и осудил «незаконное уничтожение культурного наследия, среди прочего уничтожение религиозных объектов и артефактов… в контексте вооруженных конфликтов». Совет пояснил, что «направление незаконных нападений на объекты и здания, посвященные религии… может представлять собой при определенных обстоятельствах и в соответствии с международным правом военное преступление и что виновные в таких нападениях должны быть привлечены к ответственности» (Резолюция 2347). В том же духе Минобороны Руководство по праву войны отмечает: «Некоторые договорные обязательства в отношении культурных ценностей могут применяться только на территории сторон Гаагской конвенции о культурных ценностях 1954 года, но Соединенные Штаты ранее определили некоторые из этих обязательств как обычное международное право» (пункт 5.18).
Неизбирательные и террористические атаки
Если российский обстрел был направлен на Лавру, то это нарушило каждый из изложенных выше запретов. Но обстрел 15 июня, в ходе которого около 70 ракет и многие сотни беспилотников были запущены почти одновременно по Киеву, густонаселенной столице с многочисленными объектами всемирного наследия ЮНЕСКО, религиозными и историческими зданиями и памятниками, а также обширной гражданской инфраструктурой, также вызывает серьезные вопросы и в других отношениях.
Во-первых, нападения могли быть «неизбирательными» в нарушение Дополнительного протокола I. Статьи 51(4)(а) и 51(5)(а). Первое запрещает нападения, «не направленные на конкретный военный объект». Второе рассматривает как неизбирательное «нападение путем бомбардировки любыми методами или средствами, которое рассматривает в качестве единого военного объекта ряд четко разделенных и отдельных военных объектов, расположенных в городе, поселке, деревне или другом районе, где наблюдается аналогичная концентрация гражданского населения или гражданских объектов». Оба положения, несомненно, носят обычный характер (МККК, Обычное МГП, Правило 11; Министерство обороны Руководство по праву войны§ 5.2.2).
В этом конфликте Россия неоднократно совершала нападения, вызывающие именно эти опасения. Если предположить, исключительно ради обсуждения, что атака не была направлена на Лавру намеренно, то обстрел 15 июня, тем не менее, почти наверняка можно было бы квалифицировать, учитывая количество ракет и беспилотников, запущенных по Киеву, как неизбирательную атаку на том основании, что она не была нацелена на конкретные украинские военные объекты. И даже если бы Россия заявила, что наносит удары по военным объектам, казалось бы очевидным, что Россия рассматривала густонаселенный исторический центр Киева с его концентрацией гражданских объектов и охраняемых объектов как единую зону поражения.
ÂВо-вторых, нападения могли представлять собой незаконные «террористические нападения» в нарушение Дополнительного протокола I. Статья 51(2)который запрещает «[a]акты или угрозы насилия, основная цель которых состоит в том, чтобы посеять террор среди гражданского населения». Этот запрет также, несомненно, носит обычный характер (МККК, Обычное МГП, Правило 2; Министерство обороны Руководство по праву войны§ 5.2.2; Галия‡Решение Апелляционной палаты, § 86-104). Юридический порог для квалификации «террористического нападения» является строгим, поскольку недостаточно того, что нападение предсказуемо терроризирует гражданское население; распространение террора должно быть его основной целью. Тем не менее, систематическое разрушение религиозных и культурных объектов по всей Украине трудно объяснить исключительно ошибкой выбора цели или военной необходимостью. Картина такого масштаба и последовательности, включающая объекты, имеющие глубокую значимость для украинского народа, является убедительным свидетельством такой цели. Как минимум, обстрелы 15 июня и более широкая система ударов России по населенным пунктам Украины заслуживают пристального внимания в рамках запрета на террористические атаки.
Соразмерность и меры предосторожности при нападении
Даже если атаки беспилотников, нанесшие ущерб Лавре, на самом деле были направлены на близлежащий военный объект (доказательств этого нет), любой предсказуемый ущерб Лавре будет учитываться при оценке того, соблюдаются ли правило соразмерности и требование принятия мер предосторожности при нападении. Первое, наиболее подробно изложенное в ДП I, Статья 51(5)(b)и отражают обычное право (МККК, Обычное МГП, Правило 14), запрещает нападения, которые, как ожидается, причинят случайный ущерб гражданскому населению, который является «чрезмерным» по сравнению с «конкретным и прямым военным преимуществом, ожидаемым» в результате операции. Частичное или полное разрушение монастыря и собора одиннадцатого века, в которых хранятся незаменимые произведения искусства и священные реликвии – и которые были внесены в список Всемирного наследия ЮНЕСКО под усиленной защитой – не является ущербом, который можно было бы легко оправдать на этом основании, за исключением военной цели поистине исключительной ценности.
Обязательства предосторожности, изложенные в ДП I, Статья 57(2)одинаково требовательны. В совокупности они требуют от тех, кто планирует, одобряет и осуществляет нападение, делать все возможное в данных обстоятельствах, чтобы свести к минимуму вред гражданским лицам и гражданским объектам (см. также МККК, Обычное МГП, Правила 15–21). Действительно, статья 57(2) подчеркивает необходимость проверки того, что объект нападения не имеет права на особую защиту, с учетом требований МККК. Комментарий к положению, подчеркивающему, что сюда входят «объекты культуры или места отправления культа», со ссылкой на статью 53 (пункт 2194).
Могли ли эти правила быть нарушены, как и в случае с изложенными выше, зависит от еще не полностью установленных фактов, таких как цель, ее местоположение и любые меры предосторожности, принятые в ходе атаки. Что можно сказать с уверенностью, так это то, что даже если Лавра не подвергалась прямому нападению и нападение не было неизбирательным, известность и защищенный статус Лавры устанавливают строгий стандарт, по которому в конечном итоге будет оцениваться поведение России.
Международная уголовная ответственность
Вышеуказанные нарушения, если они будут установлены, будут представлять собой международно-противоправные действия России в соответствии с законодательством об ответственности государств. Однако основное поведение также влечет за собой потенциальную индивидуальную уголовную ответственность.
Хотя Россия не является стороной Римского статута, учредившего МУС, Украина стала ее стороной в январе 2025 года (ранее она заключила Статья 12(3) заявления о признании юрисдикции Суда как государства, не являющегося Стороной). Согласно Римскому статуту: «[i]намеренно направляя нападения на гражданские объекты» (искусство. 8(2)(б)(ii)) и «[i]умышленное нападение на здания, предназначенные для религиозных, образовательных, художественных, научных или благотворительных целей, исторические памятники… при условии, что они не являются военными объектами» (ст. 8(2)(б)(ix)) представляют собой военные преступления. Если бы Лавра подверглась преднамеренному нападению, то были бы затронуты оба положения. То же самое сделали бы и их коллеги из обычного международного уголовного права, тем самым открыв дверь для осуществления универсальной юрисдикции над преступлениями любым государством.
Ведущим делом, рассматриваемым МУС по этому вопросу, является Аль-Махдипервый приговор суда за умышленное нападение на культурные ценности. Как отмечалось выше, речь шла о разрушении исторических и религиозных памятников в Тимбукту, Мали. Квалификация преступления Судом здесь особенно важна, поскольку дело также касалось объектов всемирного наследия. Как указывалось, «все объекты, кроме одного… были объектами Всемирного наследия ЮНЕСКО, и поэтому их нападение представляется особенно серьёзным, поскольку их разрушение затрагивает не только непосредственных жертв преступлений, а именно верующих и жителей Тимбукту, но также людей по всей Мали и международное сообщество» (пункт 80). Суд также отметил, что «тот факт, что целевые здания были не только религиозными зданиями, но также имели символическую и эмоциональную ценность для жителей Тимбукту, имел значение для оценки тяжести совершенного преступления» (пункт 79).
Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) также рассматривал вопросы защиты религиозных и культурных ценностей в нескольких случаях. Видным среди них был Тернер (¶¶ 226-232, 310). В этом деле Судебная палата признала виновным командира, ответственного за обстрел Старого города Дубровника, который, как и Лавра, был объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО. Соответствующее положение МТБЮ Статут установил «разрушение или умышленное причинение ущерба учреждениям, занимающимся религией, благотворительностью и образованием, искусством и наукой, историческими памятниками и произведениями искусства и науки» как военное преступление, подпадающее под юрисдикцию Трибунала (статья 3(d); Стругар также был осужден за бессмысленное разрушение). В решении было установлено, что статья 3(d) «является нормой международного гуманитарного права, которая не только отражает обычное международное право, но и применима как к международным, так и к немеждународным вооруженным конфликтам» (пункт 230).
При этом Трибунал сослался на выводы по более раннему сопутствующему делу: Йокичкоторый также включал обстрел Старого города, с одобрением отмечая, что Судебная палата по этому делу установила, что «поскольку нападение на гражданские здания является серьёзным нарушением международного гуманитарного права, нападение на особо охраняемый объект, такой как Старый город, является ещё более серьёзным преступлением» (Тернер§ 232, со ссылкой на Йокич, ¶ 53). Параллели между делами МУС и МТБЮ и нападениями на Лавру очевидны: предполагаемое нападение на религиозный и культурный памятник, внесенный в список ЮНЕСКО, имеющий значение для международного сообщества.
Короче говоря, нападение на Лавру было не просто весьма вероятным нарушением ПВК со стороны России, но также одним или несколькими возможными военными преступлениями, совершенными теми, кто причастен к этому в соответствии с международным уголовным правом. Они открывают двери для индивидуальной ответственности, в том числе для тех, кто находится на начальном этапе, в соответствии с принципом командной ответственности.
Заключительные мысли
Удар по Киево-Печерской Лавре и ее Успенскому собору иллюстрирует то, что стало мрачной практикой в ведении Россией войны — систематическое уничтожение украинских религиозных и культурных ценностей. За четыре года конфликта российские войска предоставили что-то вроде мастер-класса по нарушениям права вооруженных конфликтов и военных преступлений. Если не считать дополнительных фактов об обратном, что маловероятно, нападение 15 июня на одно из самых священных и охраняемых законом объектов восточного христианского мира входит в число самый вопиющий.
Однако рассматриваемый закон не оставляет места сомнениям. Лавра охраняется как гражданский объект, место поклонения, культурная ценность и объект, пользующийся усиленной защитой, официально признанный ЮНЕСКО в соответствии со Вторым протоколом 1999 года. В совокупности с другими мерами защиты, такими как правило соразмерности, эти гарантии были призваны всесторонне оградить Лавру от вреда во время этого вооруженного конфликта. К сожалению, хотя это верно по закону, на деле это оказалось неправдой.
НА ИЗОБРАЖЕНИИ: Дым и огонь поднимаются над Успенским собором православного комплекса Киево-Печерской лавры после российского ракетного удара по столице Украины Киеву 15 июня 2026 года на фоне российского вторжения в Украину. Репортер AFP стал свидетелем крупного ракетного удара по Киеву рано утром 15 июня: снаряды перехватывались в небе, а светящиеся обломки падали на город. Украинские официальные лица, в том числе мэр города Виталий Кличко, сообщили в Telegram, что забастовки коснулись различных районов. (Фото Жени САВИЛОВА / AFP через Getty Images)
