Каждый раз, когда вспыхивает новая война, мы слышим знакомые слова: демократия, суверенитет, самооборона, международное право, агрессия, права человека. Однако реакция мира зачастую зависит не столько от этих принципов, сколько от того, кто в этом участвует. Это понимание оставалось со мной на протяжении десятилетий.
«Как американец греческого киприота, я видел последствия войны и оккупации. Позже, изучая политику, уголовное правосудие, психологию и вопросы Ближнего Востока, я начал задавать простой вопрос: почему международное сообщество так по-разному относится к аналогичным актам агрессии? Этот вопрос лег в основу моей недавно опубликованной книги. Конфликт и война в Восточном Средиземноморье, на Украине и за ее пределами.
Книга не начиналась как единый проект. Оно возникло в результате многолетних исследований и эссе, посвященных Кипру, Турции, России, Ближнему Востоку, американской внешней политике и, в последнее время, Украине – трудному выбору, с которым сталкиваются демократии при столкновении с авторитарными правительствами и иностранной агрессией.
«На первый взгляд эти конфликты кажутся разными. Но когда я присмотрелся повнимательнее, я снова и снова видел одни и те же закономерности. Продолжали возникать одни и те же противоречия: между принципами и властью, между международным правом и политическими интересами, а также между идеалами, которые, по словам демократий, они поддерживают, и компромиссами, на которые они иногда идут.
«Российское вторжение в Украину справедливо напомнило миру, что границы нельзя изменить силой. Он также возобновил глобальные дискуссии по вопросам суверенитета и территориальной целостности. Однако многим киприотам эти принципы были до боли знакомы. Они жили с последствиями вторжения и оккупации более полувека.
Я не имею в виду, что все конфликты одинаковы. История редко бывает такой простой. У каждой войны есть свои причины, своя история и свои человеческие страдания. Однако сравнение различных конфликтов может помочь нам задать важные вопросы. Почему некоторые профессии привлекают внимание всего мира, а другие забываются? Почему международные организации в одних случаях действуют решительно, а в других кажутся бессильными? Почему демократические правительства защищают международное право в одних ситуациях, но игнорируют нарушения со стороны своих союзников в других? Это не просто политические вопросы. Это вопросы о надежности и достоверности.
Соединенным Штатам не следует поддерживать силы зла только для того, чтобы сдерживать экспансию других агрессивных стран. История показывает, что такая силовая политика часто приводит к разрушительным последствиям для человечества. Имперские лидеры Великобритании на протяжении веков полагались на политику баланса сил, но человеческие жертвы были огромны.
Одним из примеров является болгарское восстание 1876 года. Во время боевых действий османские войска убили тысячи мирных жителей. Американский журналист Январь А. МакГахан посетил этот район после массовых убийств и написал об ужасных страданиях, которые он видел. Его отчеты шокировали людей во всем мире и заставили многих критиковать британское правительство за то, что оно так мало делает.
Несмотря на растущее общественное возмущение, премьер-министр Великобритании Бенджамин Дизраэли отказался осудить Османскую империю или изменить внешнюю политику Великобритании. Он считал, что сохранение силы Османской империи важнее, поскольку это помогало блокировать расширение влияния России и защищало собственные интересы Британии. В этом случае стратегические интересы стояли выше прав человека и гуманитарных проблем.
Сообщения очевидца МакГахана были ужасающими. В городе БатакВ одиночестве он описывал улицы, усеянные телами мужчин, женщин и детей. Он писал, что церковь в центре города была по бедра заполнена разлагающимися телами жертв. Он также записал показания выживших, в том числе рассказы о том, что османские солдаты протыкали младенцев на штыках и маршировали с ними по улицам. Описав эти ужасные сцены, МакГахан объяснил, почему, по его мнению, имели место такие злодеяния и почему преступники действовали с такой уверенностью:
««Повсюду здесь я вижу, как турки смотрят на англичан как на своих друзей и союзников, рассчитывают на нашу помощь против своих врагов, обращаются к нам за помощью и утешением и верят – что самое раздражающее из всего – что они получают наше одобрение во всем, что они делают».
МакГахан приберег самое суровое презрение к британскому премьер-министру Дизраэли. Описав поле, заполненное телами молодых девушек, он написал:
«Г-н. Дизраэли был прав, когда сознательно заметил, что турки обычно прекращали связь с людьми, попавшими к ним в руки, более оперативным способом, чем путем заключения их в тюрьму. И они так и делают. Г-н Дизраэли был прав. В то время, когда он сделал это очень остроумное замечание, эти молодые девушки лежали там уже много дней».
Я также рассматриваю еще одно поле битвы, которому уделяется гораздо меньше внимания: битву за информацию. В сегодняшних войнах используются не только танки, ракеты и дроны, но и нарративы. Пропаганда, выборочная история и дезинформация часто сами по себе становятся мощным оружием. По этой причине я хотел, чтобы эта книга опиралась на доказательства, а не на лозунги.
Эссе основаны на научных исследованиях, правительственных документах, решениях международных судов и работах уважаемых ученых, журналистов, дипломатов и военных экспертов. Читатели волен соглашаться или не соглашаться с моими выводами, но я надеюсь, что они будут судить о них по представленным доказательствам.
Прежде всего, это не просто книга о геополитике. Речь идет о людях. За каждой стратегической картой стоят семьи, вынужденные покинуть свои дома. Матери, потерявшие своих сыновей на поле боя, или женщины и девочки, которые были изнасилованы или убиты. За каждой военной операцией стоят дети, выросшие с травмами. За каждой дипломатической неудачей стоят жизни, навсегда измененные решениями, принятыми вдали от поля боя. Обсуждения военной тактики и соперничества великих держав слишком часто затмевают эти человеческие истории.
«Поскольку американцы продолжают обсуждать будущее внешней политики США — от Украины до Ближнего Востока и за его пределами, — я надеюсь, что эта книга внесет свой вклад в более широкий разговор о последовательности, подотчетности и роли, которую демократические общества должны играть в защите международного права. Читатели могут не согласиться с каждым выводом, к которому я прихожу. Здоровые демократии зависят от разногласий. Но они также зависят от граждан, готовых задавать трудные вопросы, оспаривать удобные предположения и непредвзято рассматривать доказательства. Вот в каком духе Конфликт и война в Восточном Средиземноморье, на Украине и за ее пределами было написано.
Если книга побудит читателей более критично мыслить о войне, справедливости и месте Америки в мире, то она достигнет своей цели.
