Примечание редактора: это четвертая статья из четырех частей, посвященная юридическим соображениям, применимым к ядерному оружию.
Первые три поста в этой серии были заполнены 26 февраля 2026 года, примерно за 48 часов до начала последнего периода боевых действий с участием США, Израиля и Ирана. Многое было написано и в будущем будет писаться все чаще о последующем периоде вооруженного конфликта. Целью этой статьи не является обсуждение того, что стало известно как война с Ираном как таковая.
Этот пост также не будет посвящен продолжающемуся вооруженному конфликту между Российской Федерацией и Украиной, хотя, как показано ниже, война действительно имеет определенное значение с точки зрения перспектив ядерного разоружения. В этом кратком постскриптуме действительно рассматривается вопрос о том, имеют ли эти две войны последствия для ядерного разоружения.
Ядерные последствия
В третьем посте этой серии автор стремился предложить реалистичные пути достижения снижения напряженности, сокращения и возможного прекращения гонки ядерных вооружений и, в конечном итоге, прогресса на пути к ядерному разоружению в соответствии с обязательствами по статье VI Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и как указано в выводах Международного Суда (МС) в его Ядерное оружие консультативное заключение. В этой серии сообщений было упомянуто, что в течение последних 80 лет не было прямых военных действий между государствами, обладающими ядерным оружием, и это утверждение, на которое не влияют нынешние военные действия. На 28 февраля 2026 года Иран не был ядерным государством. Сообщается, что военные операции против Ирана в июне 2025 года нанесли большой ущерб объектам, связанным с иранской ядерной программой, а боевые действия с этой даты, как также сообщается, включали в себя нападения на такие объекты и объекты. Проще говоря, операции США и Израиля в этом отношении направлены на то, чтобы число ядерных государств оставалось на уровне девяти и чтобы Иран не достиг такого потенциала.
Вторым ключевым последствием обеих войн, России против Украины и войны с Ираном, является то, что многие государства теперь будут пересматривать свою ситуацию и планы в области безопасности. Действительно, важно то, что Франция объявила, что будет увеличивать свой ядерный арсенал в качестве прямого ответа на недавние события и что она распространит ядерный зонтик на своих европейских союзников. Однако существует мощный аргумент в пользу того, что иллюзорно стремиться к повышению безопасности за счет обладания ядерным оружием или зонтичного статуса в отношении него. Аргумент заключается в том, что безопасность, основанная на обладании потенциалом, который рискует уничтожить человечество в целом, вообще не является безопасностью. Возможно, что имеет значение, так это мнение, которого на самом деле придерживается значительное число государств, а именно, что наличие ядерного прикрытия, будь то в виде обладания или зонтичного соглашения, с большей вероятностью защитит государство от нападения, чем отсутствие такого прикрытия.
Именно эта предполагаемая связь, рациональная или иная, между ядерным сдерживанием и ощущением повышенной безопасности, является жизненно важным фактором. Затем некоторые наблюдатели поразмышляют об украинском опыте. Украина, которая в то время обладала третьим по величине ядерным арсеналом в мире, согласилась вернуть все свои ядерные боеголовки России, и этот процесс завершился в 1996 году. Она сделала это в обмен на гарантии безопасности со стороны США, Великобритании и России; двум из них, возможно, не удалось обеспечить соответствующую безопасность, а третий фактически напал на Украину и продолжает это делать. Можно спорить об обстоятельствах, которые заставили Украину сдать соответствующее оружие, но из этого многие сделают вывод, что, став государством, не обладающим ядерным оружием, Украина в большей или меньшей степени открыла себя для атак 2014 и 2022 годов, а затем и после них. Конечно, найдутся те, кто придет к выводу, что Россия была бы гораздо более нерешительна в отношении вторжения в Украину, обладающую ядерным оружием.
Пожалуй, стоит отметить связь между двумя конфликтами. Россия на протяжении многих лет поддерживает Иран, но заметно воздерживается от открытого оказания ему помощи. Точно так же поддержка США Украины была тщательно выверена. Обе крупнейшие державы проявили проницательность и не перешли невидимую, но, казалось бы, взаимопонимаемую линию. Ясная цель обоих – избежать прямого вооруженного конфликта между ними, что можно было бы рассматривать как действующее ядерное сдерживание.
Еще неизвестно, как будут развиваться оба вооруженных конфликта. В нынешней нестабильной глобальной обстановке перспективы ядерного разоружения кажутся мрачными. Действительно, нельзя отделаться от мысли, что, хотя обязательства по статье VI ДНЯО остаются в рамках договорного права, они, скорее всего, будут жестко игнорироваться государствами, обладающими ядерным оружием, по крайней мере, на данный момент. Таким образом, глобальная нестабильность, свидетелями которой мы являемся, предполагает, что ядерное и всеобщее разоружение «отходят на второй план». Государства, обладающие ядерным оружием, скорее всего, сохранят или даже увеличат свои арсеналы, а режим, установленный в Уставе ООН, в котором государства воздерживаются от необоронительного, неколлективно санкционированного применения силы, испытывает определенную нагрузку, которая рискует его полностью разрушить.
Заключение
Возможно, то, что сейчас необходимо в качестве предшественника мер, несколько оптимистично предложенных в третьем посте этой серии, — это коллективное подтверждение приверженности всех государств, включая наиболее сильные в военном отношении, основным ценностям, записанным сразу после кровавых событий 1939-1945 годов. Ключевые принципы необходимо повторять, соблюдать все государства и соблюдать. К ним относятся запрет агрессивной войны, запрет использования необоронительной, неколлективно санкционированной силы, запрет использования доверенных лиц для выполнения аналогичных действий и другие принципы, призванные способствовать международному миру и безопасности.
Возможно, не будет слишком наивным предположить, что только замена современной ненависти и мести взаимным уважением и мирным сотрудничеством между государствами может дать хоть какую-то надежду на прочный мир. Предполагается, что фраза «Благословен миротворец» никогда не была более верной, но быть миротворцем предполагает понимание основных проблем, которые разделяют нас, и поиск способа избежать угроз, насилия, провокаций и многих других действий, которые превращают международные отношения в войну.
***
Коммодор авиации Уильям Х. Бутби ушел с поста заместителя директора юридической службы Королевских ВВС в июле 2011 года. Он является почетным профессором Австралийского национального университета, а также преподает в Университете Южной Дании и в Женевском центре политики безопасности.
Выраженные мнения принадлежат автору и не обязательно отражают официальную позицию Военной академии США, Министерства армии или Министерства обороны.
Статьи войныЭто форум профессионалов, где они могут обмениваться мнениями и развивать идеи.Статьи войныне проверяет статьи на соответствие определенной редакционной программе, а также не одобряет и не защищает публикуемые материалы. Авторство не указывает на принадлежность кСтатьи войныИнститут Либера или Военная академия США в Вест-Пойнте.
Â
Â
Â
Â
Â
Â
Фото предоставлено: Ив Алари через Unsplash
