ВАШИНГТОН —Во вторник Верховный суд отменил ограничения времен Уотергейта на сумму, которую политические партии могут тратить на скоординированную кампанию со своими кандидатами.
Голосами 6 против 3 суд заявил, что ограничения для партий и их предвыборной рекламы нарушают Первую поправку.
Судья Бретт М. Кавано заявил, что суд восстанавливает широкую защиту свободы слова для партий и их кандидатов.
«В течение почти 200 лет после ратификации Первой поправки партии могли свободно тратить средства на поддержку своих кандидатов во время избирательных кампаний и могли делать это в координации с кандидатами», — написал он. «Примечательно, что никто не предполагает, «что эти выборы не были функциональными или что они были омрачены коррупцией».
Это решение является победой Национального республиканского сенаторского комитета и, вероятно, придаст импульс республиканцам в этом году в их стремлении сохранить контроль над Конгрессом.
Это потому, что у национальных республиканских комитетов, которые поддерживают своих кандидатов в Конгресс, есть 230 миллионов долларов, которые можно потратить в этом году, в то время как у испытывающих трудности комитетов Демократической партии есть менее 120 миллионов долларов.
Ограничения на финансирование партии были оспорены в 2022 году в иске, поданном Джей Ди Вэнсом, который тогда баллотировался от штата Огайо на место в Сенате вместе с комитетами Республиканской партии.
Республиканцы утверждали, что эти ограничения для партий устарели и неразумны в эпоху, когда суперкомитеты ПКК могут собирать и тратить огромные суммы денег на продвижение кандидатов, потому что они независимы.
Если да, то почему бы партиям не иметь права собирать деньги и согласовывать свою предвыборную рекламу с кандидатами?
Согласно текущим ограничениям, Федеральная избирательная комиссия заявляет, что индивидуальный донор может дать только 3500 долларов кандидату, претендующему на федеральный пост, и 132 900 долларов национальным партийным комитетам.
Однако с 1970-х годов федеральный закон о выборах ограничил партии в финансировании кампаний своих кандидатов на том основании, что это может позволить богатым донорам покупать влияние.
Но консерваторы суда неоднократно постановляли, что деньги на избирательную кампанию защищены как свобода слова согласно Первой поправке.
В деле Citizens United в 2010 году они отменили законы, ограничивавшие расходы на выборы отдельных лиц, компаний, профсоюзов и других групп.
Остались в силе довольно низкие лимиты на прямые взносы в пользу кандидатов, а также лимиты на то, сколько партии могут вносить в прямую поддержку кандидатов.
Ограничения партий и то, как они поддерживают своих кандидатов, обсуждаются на протяжении десятилетий.
Верховный суд поддержал ограничения 5 голосами против 4 в 2001 году и заявил, что эти «скоординированные расходы» больше похожи на взносы, чем на независимые расходы, и, следовательно, могут быть ограничены для защиты от коррупции.
Два года назад администрация Байдена защитила закон, и апелляционный суд оставил его в силе на основании решения суда от 2001 года.
Но в прошлом году Верховный суд согласился рассмотреть новое дело по делу Национальный республиканский сенаторский комитет против Федеральной избирательной комиссии.
Вместо того, чтобы защищать закон, администрация Трампа встала на сторону Республиканской партии и заявила, что партийные ограничения должны быть отменены.
Выражая несогласие, судья Елена Каган обратилась к истории эпохи Уотергейта.
«На протяжении более полувека федеральный закон защищает от фактической и очевидной коррупции в нашей политической системе, ограничивая сумму денег, которую донор может пожертвовать кандидату», — сказала она. «Теория закона проста: кандидата можно убедить обменять официальные действия на пожертвования на предвыборную кампанию – и чем больше взнос, тем сильнее искушение кандидата и подозрения общественности.
«Но сегодня суд переписывает правила, чтобы позволить обходить пределы взносов… и открывает те же возможности для коррупции quid pro quo, которые ограничения взносов должны были контролировать».
Судьи Соня Сотомайор и Кетанджи Браун Джексон согласились.
Национальный комитет Демократической партии и адвокат Марк Элиас выступили в защиту ограничений.
Элиас сказал, что партии могут свободно высказываться в пользу своих кандидатов, но он заявил, что разрешение им «субсидировать расходы на предвыборную кампанию своих кандидатов» — это вклад, который можно регулировать.
В противном случае «потенциал фактической или кажущейся коррупции очевиден», сказал он.
Это решение является еще одним стимулом для Республиканской партии в год выборов.
В прошлом месяце консерваторы суда постановили, что Закон об избирательных правах не препятствует контролируемым республиканцами южным штатам перекроить избирательные округа в Конгрессе, которые отдают предпочтение черным демократам.
Ожидается, что новые карты в Луизиане, Алабаме, Теннесси и Флориде поменяют несколько мест в пользу Республиканской партии.
