Верховный суд своим решением, принятым во вторник, отменил ключевое ограничение на финансирование избирательной кампании, предоставив политическим партиям по всей стране возможность тратить неограниченные суммы от имени кандидатов на федеральных выборах.
Решение со счетом 6:3 стало вызовом со стороны Национального республиканского сенаторского комитета, а также вице-президента Дж. Д. Вэнса, когда он был сенатором, и бывшего члена палаты представителей Стива Шабо, штат Огайо. Они утверждали, что эти ограничения нарушают права политических партий на свободу слова.
Судья Бретт М. Кавано, выступая от имени консервативного большинства суда, заявил, что опасений по поводу обхода ограничений на индивидуальные взносы и проявления неправомерного влияния со стороны крупных доноров недостаточно, чтобы оправдать скоординированный план расходов.
«Короче говоря, в соответствии с недавними прецедентами Первой поправки Суда, желание правительства предотвратить или уменьшить влияние, заискивание, благодарность, доступ и тому подобное для тех, кто тратит деньги в поддержку политических партий или кандидатов или вносит свой вклад в них, не является конституционно допустимой целью для ограничений финансирования избирательных кампаний», — написал Кавано. «Поэтому лимиты скоординированных расходов политических партий больше не могут быть оправданы на этой основе».
Решение отменило заключение Апелляционного суда США 6-го округа, подтвердившее ограничения.
Скоординированные лимиты партийных расходов, оспариваемые в этом деле, начались, когда Конгресс принял Закон о федеральной избирательной кампании и внес в него поправки в 1974 году. Конгресс изменил закон в 2014 году, увеличив суммы, которые можно было потратить, и разрешив новые расходы, например, на съезды по выдвижению кандидатов, штаб-квартиры партии и оспаривание в избирательном суде.
Федеральная избирательная комиссия устанавливает эти ограничения каждый год в зависимости от штата и должности кандидата. По данным FEC, лимит для большинства выборов в Палату представителей ограничивается 63 600 долларами, но в штатах, где только один представитель, комитеты могут потратить до 127 200 долларов. Размер гонорара в Сенате варьируется в зависимости от штата: от 127 000 долларов на Аляске до 3,9 миллиона долларов в Калифорнии.
Защитники закона заявили, что он был призван помешать крупным донорам вносить большие суммы средств отдельному кандидату, обходя обычные ограничения финансирования избирательной кампании, используя политическую партию в качестве канала.
Кавано написал, что все еще существует несколько других ограничений, в том числе лимиты на индивидуальные пожертвования, правила раскрытия информации и ограничения на «целевое назначение» политических пожертвований партиям, которые предотвратят такие проблемы.
«Таким образом, профилактика за профилактикой за профилактикой уже служит предотвращению коррупции quid pro quo или ее проявления», — написал Кавано.
Судья Елена Каган, в своем несогласии, к которому присоединились судьи Соня Сотомайор и Кетанджи Браун Джексон, утверждала, что снятие ограничений фактически позволило национальным партиям выступать в качестве альтернативных чековых книжек для политических кампаний. Каган сказал, что доноры могут выделить на политические кампании до 500 000 долларов, что намного превышает лимит в 7 000 долларов, выделяемый отдельным кандидатам.
«Таким образом, Суд возвращает те же возможности для коррупции quid pro quo, которые должны были контролировать пределы взносов», — написал Каган.
Каган также сказал, что Первая поправка не предписывает результат, и решение большинства нанесет «неисчислимый вред» политической системе. По ее словам, таких правил, как режимы раскрытия информации, будет недостаточно для раскрытия закулисных сделок, которые сами ограничения призваны предотвратить.
Дело в Национальном республиканском сенаторском комитете и др. против Федеральной избирательной комиссии и др.
