У Соединенных Штатов есть «основная проблема». Как описано Объедините АмерикуДо всеобщих выборов 2026 года осталось несколько месяцев, но 93 процента кандидатов в Палату представителей США и 80 процентов кандидатов в Сенат уже определены. Поскольку многие округа и штаты безопасны для одной партии, праймериз с низкой явкой часто определяют, кто представляет сообщество, что дает небольшой доле избирателей непропорциональное влияние.
Реформа первичных выборов рассматривается защитниками как решение основной проблемы и проблем, возникающих из-за чрезмерного влияния праймериз в американской политике. Хотя реформа расширяет участие, ее эффект, скорее всего, будет небольшим и условным, если она не будет сопровождаться большей мобилизацией умеренных избирателей.
Проблема
Основная проблема возникает из-за сочетания безопасных мест и низкой явки на праймериз. Явка на первичных выборах, как правило, менее половины того, что было на всеобщих выборахчасто около 20 процентов имеющих право избирателей на праймериз в Конгрессе.
У законодателей есть стимулы реагировать на интересы первичных избирателей, а не на интересы избирателей на всеобщих выборах. Поскольку первичные избиратели, как правило, более едины в своих позициях по вопросам, чем основной электорат, и поскольку первичные избиратели склонны придавать больший вес позициям по вопросам при голосовании (поскольку партия не является простым сигналом), у законодателей есть избирательные стимулы, чтобы присоединиться к первичным избирателям по вопросам, по которым первичные и общие избиратели расходятся во мнениях.
Праймериз также могут способствовать поляризации, что приведет к межпартийным конфликтам и тупикам. Хотя эмпирические данные, связывающие праймериз с поляризацией, неоднозначны, есть некоторые свидетельства того, что первичные избиратели придерживаются различных взглядов по сравнению с общим электоратом и использовать праймериз для выбора единых кандидатов.
Когда первичные избиратели не являются представителями общего электората (или даже всех сопартийцев), праймериз искажают представительство и могут укрепить партийную лояльность. Эту динамику иллюстрируют потери на первичных выборах, например, потери Томаса Мэсси в Кентукки, Билла Кэссиди в Луизиане и Джона Корнина на республиканских праймериз в 2026 году.
Является ли первичная реформа решением проблемы?
Сторонники первичной реформы сосредотачивают внимание на двух типах реформ. Во-первых, это переход от закрытых праймериз к открытым. В партийные праймеризизбиратели выбирают среди кандидатов внутри партии. На закрытых праймериз избиратели должны быть зарегистрированными членами партии. На открытых праймериз избиратели могут выбрать бюллетень за любую партию, независимо от ее партийной принадлежности. Такие варианты, как «открыто для независимых», позволяют независимым избирателям участвовать как в демократических, так и в республиканских праймериз, при этом требуя, чтобы сторонники голосовали только на праймериз своей собственной партии.
Сторонники открытых праймериз сосредоточить внимание на предоставлении права голоса независимым избирателям (большому и растущему блоку граждан во многих штатах), предоставлении избранным должностным лицам стимулов прислушиваться к более широкому электорату и уменьшении поляризации. Однако данные свидетельствуют о том, что рост явки скромный – всего несколько процентных пунктов – и в первичных электоратах по-прежнему доминируют сторонники избирателей. Результат что поляризация одинакова для всех первичных типов. Праймериз представляют собой выборы с низким уровнем информации, и у партийной базы могут быть более сильные стимулы для участия. Однако по мере роста блока независимых избирателей активное участие этих избирателей может оказать существенное влияние на праймериз.
Второй тип первичной реформы – это переход от партийных к беспартийным праймериз. Беспартийные праймериз сужают круг кандидатов перед всеобщими выборами, но не выдвигают кандидатов от каждой партии. В настоящее время в Калифорнии, Вашингтоне, Аляске, Луизиане и Небраске в той или иной форме проводятся беспартийные праймериз на выборах штатов. Все кандидаты включены в один и тот же избирательный бюллетень (независимо от партии), и в нем могут участвовать все избиратели. В результате разрыв в явке между первичными и общими праймериз, как правило, меньше на беспартийных праймериз и оба партизаны и независимые люди имеют большую вероятность участия в беспартийных праймериз чем закрытые партийные праймериз. Сторонники предполагают, что беспартийные праймериз позволяют всем избирателям участвовать в значимых выборах и могут уменьшить поляризацию. Эмпирические закономерности дают некоторые убедительные доказательства того, что темпы роста поляризации замедлились в Калифорнии после принятия двух верхних начальных систем и это вновь избранные члены Конгресса из штатов с беспартийными праймериз менее радикальны чем члены, избранные на партийных праймериз.
По иронии судьбы, беспартийные праймериз могут оказать наибольшее влияние на снижение поляризации в местах, которые очень однобоки с точки зрения политической конкуренции. Когда избиратели партии меньшинства в масштабе штата или округа знают, что у них нет шансов избрать кандидата от своей партии, они могут проголосовать за более умеренного кандидата от противоположной партии, гарантируя, что кандидат дойдет до всеобщих выборов. На всеобщих выборах, скорее всего, победит более умеренный кандидат. На праймериз двух или четырех лучших кандидатов это может означать, что на праймериз выставляются два кандидата от одной партии, причем на всеобщих выборах побеждает более умеренный кандидат. Например, на праймериз на Аляске в 2022 году значительная часть демократов сообщила, что голосовала за Лизу Мурковски в четверке лучших праймериз. Мурковски – более умеренный республиканец – вряд ли смог бы выиграть партийные праймериз у Келли Чибака, которая получила поддержку большинства избирателей-республиканцев.
Беспартийные праймериз не лишены недостатков. Они отсеивают число кандидатов, но не являются средством выдвижения кандидатов внутри партий. Это может привести к некоторым извращенным результатам с точки зрения репрезентации. С тех пор как Калифорния приняла систему двух лучших в 2010 году, в небольшом количестве всеобщих выборов участвовали два кандидата от одной партии в округах, которые поддерживали другую сторону. Многие демократы беспокоились по поводу такой возможности на праймериз губернатора Калифорнии в 2026 году, когда расколотое демократическое поле и большая консолидация республиканцев могли бы позволить двум республиканцам продвинуться вперед, несмотря на регистрация избирателей по всему штату в пользу демократов с большим отрывом. Беспартийные праймериз (и даже полностью открытые партийные праймериз) также позволяют людям, не входящим в партию, выбирать кандидата от партии. Некоторый Сторонники более сильных партий утверждали Конечно, контраргумент заключается в том, что партийный истеблишмент не проделал большой работы по защите партийного бренда в последние годы, и избиратели, участвующие в праймериз, возможно, не думают об избранности или важности компромисса в наших руководящих институтах.
В конечном итоге первичная реформа направлена на устранение симптомов, а не причин основной проблемы. Безопасные места делают праймериз решающими и дают первичным избирателям свободу выбора идеологически крайних и лояльных сторонников без особых последствий на всеобщих выборах. Более конкурентоспособные округа повысят подотчетность, отчасти за счет снижения важности первичного электората. Конкуренция также побудит избирателей задуматься о шансах своей партии на победу на всеобщих выборах – то, что мы называем «избираемостью», – что может привести к тому, что они выберут более умеренных кандидатов. Партийные элиты с большей вероятностью будут координировать свои действия вокруг кандидата на первичных выборах. в конкурентных округах. Если в ноябре партия будет чувствовать себя лучше с более умеренным кандидатом, который понравится колеблющимся избирателям, соображения избираемости и координация могут пойти на пользу относительно умеренным кандидатам.
Первичная реформа расширяет участие, но ее влияние на представительство и поляризацию зависит от того, участвуют ли независимые и умеренные представители в большом количестве. Без более активного участия этих избирателей реформа вряд ли существенно изменит результаты выборов.
