ЛУИСВИЛЛ, Кентукки – Недавнее постановление Верховного суда США может изменить порядок движения политических денег в избирательных кампаниях, поскольку кандидаты и партии готовятся к предстоящим промежуточным выборам.
Решением 6-3 в конце своего последнего срока Верховный суд постановил, что федеральные ограничения на то, сколько политические партии и кандидаты могут тратить в координации друг с другом, являются неконституционными.
Политический аналитик Spectrum News Стивен Восс сказал, что это решение вписывается в более широкую модель решений Верховного суда, которые рассматривают политические расходы как форму защищенной речи.
«Из-за ограничений на координацию, разницы между деньгами, выделенными на кампанию, и деньгами, потраченными донором, сам вкладчик рассматривался как отдельный тип инвестиций в кампанию», — сказал Восс.
Это решение может иметь серьезные последствия для стратегии предвыборной кампании и сбора средств. По данным Федеральной избирательной комиссии, в этом году на праймериз республиканской партии в Конгрессе между конгрессменами Томасом Мэсси и Эдом Галрейном Мэсси и Галрейн потратили на свои кампании почти 9 миллионов и 3 миллиона долларов соответственно.
В то же время комитеты политических действий (PAC) коллективно тратили еще больше на поддержку или противодействие кандидатам, действуя при этом независимо и без прямой координации с кампаниями.
Согласно постановлению Верховного суда, эта структура может измениться, если доноры предпочтут работать напрямую через политические партии, а не полагаться на ПКК в качестве посредников.
«С одной стороны, то, что все эти деньги проходят через партии, считалось плохим, потому что это означало, что на наших выборах было все больше и больше денег. С другой стороны, движение денег через политические партии укрепляет партии и институты, которые в целом считаются здоровыми для политической системы, по сравнению с группами с особыми интересами или группами темных денег, которые закачивают деньги в избирательные кампании», — сказал Восс.
Восс сказал, что до того, как Закон Маккейна-Фейнгольда регулировал финансирование избирательных кампаний, более крупномасштабные политические расходы проходили через партийные организации.
Камау Маршалл, политический консультант и главный стратег сенатской кампании Чарльза Букера, сказал, что это решение может существенно повлиять на то, как работают современные кампании.
«Я думаю, что сейчас вечеринки стали более ценными. Теперь комитеты могут координировать рекламу, цифровые опросы и платные СМИ напрямую с кандидатами. И это просто делает ситуацию немного более конкурентоспособной, я думаю, это большая победа для республиканцев. Но я думаю, что, с другой стороны, это может быть очень полезно для избранных партий на стороне Демократической партии», — сказал Маршалл.
В заявлении для Spectrum News Букер, в частности, сказал: «Большинство членов Верховного суда четко разъяснило свою позицию. Их устраивает неограниченное количество денег в нашей политике, и их устраивает дальнейшее разложение нашей хрупкой демократии. Они показали это с Citizens United более 15 лет назад, и они сделали это снова с июньским постановлением, отменяющим ограничения на координацию между политическими партиями и кандидатами».
Представитель члена палаты представителей США Энди Барра, республиканца от штата Кентукки, отказался комментировать это решение.
Большие суммы денег в политике остаются непопулярными среди многих избирателей. Опрос Politico, проведенный в марте, показал, что 72% американцев заявили, что в политике слишком много денег, при этом многие выразили обеспокоенность тем, что миллиардеры имеют больше влияния, чем обычные люди.
По данным Федеральной избирательной комиссии, кандидаты в Палату представителей США в этом году уже потратили более $1,2 млрд, а кандидаты в Сенат — $650 млн.
Поскольку ожидается, что расходы на предвыборную кампанию будут продолжать расти в преддверии промежуточных выборов, решение Верховного суда может изменить не только количество потраченных денег, но и то, как они проходят через политическую систему.
