Домой Война Непоследовательность иранских ястребов

Непоследовательность иранских ястребов

9
0

Говоря сегодня с журналистами о войне с Ираном, президент Трамп выступил с вдохновляющей воодушевляющей речью, восхваляя мужество и стойкость храброй нации, сохраняющей свой боевой дух перед лицом невзгод. Увы, предметом его похвал стали иранцы.

«Весь их флот лежит на дне моря», — сказал он. «У них было 200 самолетов — их всех больше нет. Все. У них нет ни одного самолета. У них было зенитное вооружение, очень хорошее, но оно не работало, и все пропало. Их радар пропал. Все их лидеры пропали. Все пропало! Но они будут сражаться дальше».

Вероятно, это была самая черчиллевская риторика, которую Трампу удалось произнести за весь конфликт. Иран будет сражаться на пляжах, они будут сражаться на посадочных площадках, они будут сражаться на полях и на улицах, они будут сражаться на холмах; они никогда не сдадутся.

Это не просто загадочный риторический ход, но и своеобразный анализ военной ситуации. Если иранская армия ушла, как именно она продолжает воевать? Существующие вооруженные силы того или иного типа обычно рассматриваются как предварительное условие для ведения войны.

Комментарии Трампа можно отнести к путанице или путанице. Но его противоречивая оценка возможностей Ирана оказывается очень похожей на доктринерскую оценку ведущих ястребов, ведущих иранскую войну.

Марк Тиссен, бывший спичрайтер администрации Буша и частый советник Трампа, недавно написал Вашингтон Пост колонка, которая была опубликована накануне выступления президента и, похоже, предвосхищала доводы Трампа о том, почему война увенчалась успехом и должна продолжаться.

«После нападения иранского режима на американские войска в Иордании с помощью баллистической ракеты пришло время президенту Дональду Трампу внимательно и внимательно проанализировать советы, которые он получает по Ирану: что сработало, что не удалось и кто несет ответственность за эти успехи и неудачи», — начинает он. Это смелая постановка вопроса, учитывая, что собственные советы Тиссена помогли завести Трампа в нынешний тупик. Но его аргумент состоит в том, что стратегия «ястребов» в Иране на самом деле сработало, и для достижения победы Тиссен хвалит «ошеломляющий успех военных на поле боя — захоронение ядерных материалов Ирана, уничтожение более 85 процентов его оборонной промышленной базы, потопление его военно-морского флота, остановку его военно-воздушных сил, уничтожение его возможностей баллистических ракет, уничтожение его обычных вооруженных сил и введение разрушительной блокады его портов».

Увы, Трамп попытался превратить эту победу в договорную сделку. Большая ошибка: «Результат?» Иран выпустил пять баллистических ракет по военной базе США в Иордании», — пишет Тиссен. Те же иранские военные, которых Трамп уже уничтожил, воспользовались прекращением боевых действий, чтобы напасть на нас.

Похоже, это говорит о том, что уничтожение иранской армии не означает, что она останется уничтоженной. Действительно, недавнее Уолл Стрит Джорнал В докладе говорится, что Иран быстро восстановил большую часть своей инфраструктуры и военного потенциала. Тот же принцип подразумевает, что «захоронение иранского ядерного материала» полезно только в том случае, если Иран не сможет выкопать его снова, что он, вероятно, сможет. Естественный вывод заключается в том, что бомбардировки иранских военных объектов имеют ограниченные, обратимые последствия и требуют бесконечного применения.

Нет, нет, нет— возражает Тиссен. «Никто не выступает за бессрочную войну», — продолжает он. «Многие выступают за завершение военного плана, который был приостановлен в апреле, когда вступило в силу соглашение о прекращении огня, — реализация последних нескольких недель кампании, которую проводили объединенные американо-израильские силы». Еще несколько недель бомбардировок завершат работу навсегда.

Те из нас, кто внимательно изучает колонки Тиссена в поисках подсказок относительно того, что Трамп, вероятно, скажет дальше, заметят здесь что-то знакомое. После апрельского прекращения огня Тиссен написал: «США. у военачальников осталось около двух недель по целям», а если допустить еще две недели ударов, Иран будет «полностью парализован в военном отношении». Он повторил это заявление в конце того же месяца. «Если он решит возобновить крупные боевые операции и завершить начатое, Трампу останется всего 14 дней до решающей победы в Иране», — написал он.

С тех пор соглашение о прекращении огня было нарушено, и у Трампа было более трех недель, чтобы атаковать оставшиеся цели. Однако теперь до окончательного уничтожения иранской армии осталось «несколько недель».

Одним из препятствий на пути к окончательному повторному уничтожению иранской армии является то, что способность Соединенных Штатов вести боевые действия ограничена. Неделю назад журналисты сообщили, что Трамп воздержался от нанесения более крупных ударов из-за нехватки боеприпасов, особенно перехватчиков для защиты от неизбежного иранского контрудара. Посол ООН Майк Вальц выступил на канале NBC. Знакомство с прессой в прошлое воскресенье, чтобы настаивать на том, что это неправда. У военных «есть все необходимое для проведения этой кампании настолько эффективно, насколько это необходимо», настаивал он. Кроме того, добавил он, «люди, которые распространяют эту чушь, заслуживают тюрьмы».

Угроза тюремного заключения людям, которые разглашают информацию об американских вооруженных силах, которая, по его словам, даже нереальна, кажется излишним. Но если вы так же увлечены эксплуатационной безопасностью, как Вальц, никакие меры не будут чрезмерными. И он, кажется, перенес на нашу армию состояние военной готовности кота Шредингера, которое мы проецировали на нашего противника, истощенного, но опасного. Два бойца в своих парадоксальных состояниях кажутся хорошо совместимыми.

Позже в выступлении Трампа репортер спросил его, стоит ли американцам ожидать продолжения иранских атак. Призванный вдохновить своих соотечественников терпеть постоянные жертвы, он ответил: «Они станут слабее. Возможно, теперь они станут немного сильнее. Но они станут слабее, а затем исчезнут. О, да, конечно. Я думаю, что да». Черчилль не мог бы выразить это лучше.