Возмущение было быстрым и жестоким, когда Верховный суд США, идеологически разделенный 6 голосами против 3, недавно признал избирательный округ Луизианы, в котором большинство чернокожих составляют большинство, как неконституционный расовый махинаций. Критики раскритиковали суд за отмену Закона об избирательных правах, федерального закона, который до недавнего времени пользовался сильной поддержкой обеих партий и обеспечивал политическое представительство чернокожих на Юге более полувека.
Многие аналитики видят на горизонте лишение избирательных прав чернокожих избирателей в эпоху Джима Кроу.
Будет ли дело Луизиана против Калле посеять такой хаос, еще неизвестно, хотя некоторые южные штаты уже начали перекраивать свои законодательные округа, стремясь обеспечить республиканский контроль. Ожидается, что несколько чернокожих законодателей – все демократы – потеряют свои места на предстоящих промежуточных выборах. Демократы угрожают принять ответные меры, реализуя собственные планы по перераспределению избирательных округов.
Из-за решения суда, принятого в 2019 году, такие политические махинации, в которых законодательный округ создан для обеспечения партийного контроля, не могут быть оспорены в соответствии с федеральным законом. Обе стороны в полной мере воспользовались этим решением.
Однако до решения Калле законодатели должны были быть уверены, что, стремясь к партийному контролю над районом, они не ослабляют чрезмерно избирательное право жителей меньшинств. Именно на этих основаниях политическим махинаторам было предъявлено множество исков.
После Калле этого ограждения больше нет. Действительно, чтобы не спровоцировать такие же судебные разбирательства, как и в Луизиане, законодатели штата теперь должны полностью игнорировать расовую принадлежность избирателей. С этого момента джерримендерство допустимо, но только если оно нейтрально с расовой точки зрения.
Однако это не означает, что будет реализован процесс создания карт без учета расовой принадлежности, предусмотренный большинством Верховного суда. Судя по нашему недавно опубликованному исследованию, на самом деле все может быть как раз наоборот.
Мы обнаружили, что раса – по крайней мере, на Юге – является более надежным предсказателем того, как кто-то проголосует, чем его партийная принадлежность. И это, по нашему мнению, делает расу потенциально непреодолимой приманкой для тех, кто проектирует избирательные округа в Конгрессе.
АП Фото
Станьте более надежным предсказателем
«Мы оба политологи: один из нас — эксперт по Конгрессу и национальным выборам, а другой — эксперт по конституционному праву и Верховному суду. В южных штатах раса и политические партии в значительной степени совпадают: подавляющее большинство чернокожих избирателей отдают предпочтение демократам, а большинство белых избирателей — республиканцам. И в нашем исследовании мы документально подтверждаем, что в этом регионе у картографов действительно есть стимул принимать расовую принадлежность во внимание при проведении политических махинаций.
Политический махинации – это процесс формирования избирательных округов в пользу одной партии перед другой. В большинстве штатов ответственность за формирование округов лежит на законодательном собрании штата. Таким образом, партия, контролирующая законодательные собрания штатов, очень часто контролирует выборы – как на уровне штата, так и на уровне Конгресса.
Целью партийного перераспределения избирательных округов является максимизация шансов на то, что кандидаты от этой политической партии выиграют выборы. Наше исследование показывает, что использование как расовой принадлежности, так и партийной принадлежности избирателей для перераспределения округов, а не только партийной, лучше обеспечивает партийное преимущество.
Проведенное нами исследование было мотивировано иском судьи Сэмюэля Алито в другом недавнем деле о расовых махинациях, решение которого было принято Верховным судом, Александр против Национальной ассоциации содействия прогрессу цветного населения Южной Каролины. По мнению большинства суда, он утверждал, что при составлении округов в пользу одной партии картографам нужно будет учитывать только партийную принадлежность избирателей — их раса не будет иметь значения для обеспечения партийного контроля.
Это простое и, казалось бы, разумное утверждение. Это также неправильно.
В нашем исследовании используется оригинальный набор данных о результатах выборов на уровне избирательных округов в Южной Каролине с 2010 по 2020 год, чтобы изучить, насколько хорошо расовый и партийный состав избирательного участка до перераспределения избирательных округов предсказывает, как он будет голосовать в течение следующего десятилетия.
То, что мы обнаружили, раскрывает более сложную картину, чем предполагает Алито и последующее решение Калле.
Доля голосов демократов и республиканцев на избирательном участке до перераспределения избирательных округов была самым сильным предиктором будущих результатов выборов. Но есть две проблемы, связанные с использованием только таких партийных данных при махинациях в округе.
Во-первых, наш анализ показал, что примерно четверть избирателей на следующих выборах не последовали предсказаниям партийных данных – значительная цифра, учитывая предполагаемую легкость махинаций со стороны партии.
Во-вторых, результаты участковых выборов на удивление нестабильны. Наш анализ показывает, что эффект предварительного перераспределения партийных партий варьируется в зависимости от избирательных циклов, национальных условий, постепенных изменений в партийных коалициях и других факторов. Округ, который до перераспределения голосов на выборах склонялся к республиканцам, может проголосовать совсем по-другому в год промежуточной волны, когда президент непопулярен, а это именно тот тип выборов, которые состоятся в ноябре.
Для сравнения, анализ показывает, что расовая принадлежность избирателей является более надежным предиктором того, как они будут голосовать на следующих выборах, чем их партия. Следовательно, похоже, что, по крайней мере в южных штатах, у законодателей есть настоящий, основанный на данных стимул использовать расовые данные при составлении партийных округов.
Кевин Вольф/AP Photo
Будет ли раса по-прежнему влиять на политические махинации?
Рассмотрим такой сценарий перераспределения избирательных округов: законодательный орган Южной Каролины, возглавляемый республиканцами, хочет отказаться от единственного в штате места в Конгрессе от Демократической партии, которое долгое время занимал известный афроамериканец, член Палаты представителей США Джим Клайберн, на промежуточных выборах 2026 года. Простой подход состоит в том, чтобы определить тех, кто голосовал за Дональда Трампа в 2024 году, а затем просто перекроить округ, чтобы добавить достаточное количество этих избирателей, чтобы обеспечить республиканский контроль.
Однако этот план имеет неприятные последствия. Мало того, что Клайберн удерживает свое место, но соседний округ также избирает демократа. Что пошло не так?
Проще говоря, законодательный орган не смог осознать, что прошлые результаты партийных выборов являются несовершенным предсказателем будущего поведения избирателей.
Регион с преобладанием демократов, в котором преобладают черные, будет голосовать за демократов гораздо более последовательно, чем регион с преобладанием демократов, в котором преобладают белые. Два участка, которые на партийной карте выглядят одинаково, могут вести себя у урны для голосования совершенно по-разному. И законодательный орган, который не принимает это во внимание, выбирает ненадежный путь к партийному преимуществу.
Если законодатели-республиканцы хотят сместить чиновников-демократов, наиболее надежным путем будет изгнание из округа меньшинства избирателей-демократов, которые бы их избрали.
Это не означает, что законодатели должны использовать расу таким образом. Это определенно попахивает расизмом и перекликается с электоральными махинациями, использовавшимися во времена Джима Кроу. Но эта аналогия не совсем уместна. Подход, который мы определили, направлен на усиление власти чернокожих избирателей не потому, что они черные, а потому, что они такие надежные демократы.
Для многих это может быть несущественной разницей. Новые судебные разбирательства по поводу махинаций неизбежны. Если истцы смогут доказать, что раса была «преобладающим» фактором, который «привел» к перераспределению избирательных округов, или что картографы целенаправленно пытались уменьшить власть чернокожих избирателей из-за их расы, юридическая ответственность все равно может последовать.
Защитники избирательных прав должны осознавать, что у законодателей может возникнуть искушение позволить расовой принадлежности влиять на их политические махинации.
Возможно, избиратели из числа меньшинств так же свободны от оскорбительной дискриминации, как предполагает мнение большинства Алито в деле Калле. Однако это не означает, что те, кто отвечает за обеспечение справедливого представительства всех избирателей в американской демократии, будут дальтониками. Наши результаты показывают, что раса может легко оставаться неотъемлемой частью политической махинации, несмотря на яростные заявления об обратном.
