Глухой
Ни одна политическая партия не осознала, что было бы лучше изменить мнение, а не линию. В конце концов, именно так должен работать гражданский дискурс в условиях демократии. В настоящее время попытки обеих партий перекроить карты в пользу той или иной стороны не учитывают избирателей в этих округах, которые, возможно, уже убедились, что ни одна из групп на самом деле не представляет их интересы. Особенно это касается независимых кандидатов, от чьих голосов выборы могут повернуться в ту или иную сторону.
Что касается приверженцев партии – по крайней мере, тех, кто остается таковыми – независимо от того, где они проживают, они не допустят, что у оппозиции могут быть какие-то веские аргументы. Они устоялись по-своему и придерживаются точки зрения, сформированной той средой, в которой они живут. В таком случае они становятся неактуальными, превращая, таким образом, колеблющихся избирателей в колеблющихся округах в колеблющихся штатах в целевую аудиторию, которую необходимо убедить отдать предпочтение той или иной стороне аргумента.
Но какие вопросы требуют обсуждения и дебатов, то есть аргументов? Национальная безопасность, экономика, окружающая среда, образование, идентичность и культура, свобода выражения мнений и убеждений? Как эти проблемы идентифицируются и представляются, чтобы их можно было рассматривать по существу аргументов и контраргументов? Конечно, возникает вопрос о том, кто выдвигает аргумент, и, возможно, в этом проблема. Действующие президенты и кандидаты остаются глухими к опасениям избирателей.
Джон Маннарино, Вирджиния-Бич
Больше уважения
О «Brouhaha» («Ваши взгляды», 21 мая): За 37 лет жизни в Вирджинии я ни разу не использовал в своем присутствии фразу «сбор хлопка». Если это такая распространенная южная фраза, то какая часть Юга использует ее как повседневную поговорку? Я считаю, что лучше уважать друг друга. Член палаты представителей США Джен Кигганс не проводит собрания для своих избирателей во 2-м округе Вирджинии. Ей следует проводить общие собрания вместо подкастов.
Милтон Стюарт, Хэмптон
Большая нефть
Как и практически все, я ненавижу войны. Учитывая вышесказанное, я согласен с тем, что необходимо что-то делать с иранской угрозой миру. Теократия сумасшедших, находящихся под контролем, показала, что нет границ, которые они не могли бы пересечь. Те, кто находится у власти, показали, что их невозможно урезонить, сделав конфликт с подавляющей силой единственным языком, который они понимают. Они открыто признали, и никто не сомневается, что они идут по пути разработки оружейного урана и, вне всякого сомнения, готовы его использовать.
Я согласен с решением президента Дональда Трампа, но у меня есть проблема с одним из последствий этого решения, а именно с ростом цен на топливо. С закрытием Ормузского пролива мировые запасы нефти значительно сократились. Я хорошо знаю законы «спроса и предложения», которые влияют на цены и иногда вызывают панику, но в Соединенных Штатах нет дефицита. Рост цен является понятным результатом для тех, кто зависит от сокращения поставок нефти, но у нас есть избыток нефти и природного газа, что ставит вопрос: почему мы подчиняемся этой экономической аксиоме?
Shell Oil недавно объявила о квартальной прибыли почти в 7 миллиардов долларов, что вдвое превышает прибыль предыдущего квартала. Этот аналогичный результат применим практически к каждому крупному производителю нефти.
В основном я поддерживаю Трампа, который продемонстрировал готовность противостоять практически любому противнику, но в данном случае он позволяет крупным нефтяным компаниям ускользнуть. Это подводит меня к моему вопросу: Что с этим делать?
Эштон Хейвуд, Хэмптон
