Обзор:
Верховный судебный суд Массачусетса рассматривает ходатайство об отмене иска, поданного аудитором Дианой ДиЗольо против спикера Палаты представителей Рональда Мариано, президента Сената Карен Спилка, а также клерков Палаты представителей и Сената, который стремится провести аудит Законодательного собрания. Генеральный прокурор Андреа Кэмпбелл утверждает, что она имеет право решать, будет ли спор передаваться в суд, и что ДиЗольо подал иск без ее одобрения. Суд интересуются основополагающими конституционными и процессуальными вопросами, которые заблокировали реализацию закона, принятого в 2024 году, 72% избирателей.
БОСТОН – Судьи Верховного судебного суда в среду выразили явную заинтересованность в том, чтобы генеральный прокурор Андреа Кэмпбелл и аудитор Диана ДиЗольо прекратили «борьбу друг с другом до изнеможения» и добились хотя бы некоторого прогресса в своем давнем споре по поводу попытки проверки Законодательного собрания – предполагая, что суд может сыграть свою роль в том, чтобы это произошло.
Предложение Кэмпбелла о возбуждении иска, поданного ДиЗольо в этом году против спикера палаты представителей Рональда Мариано, президента сената Карен Спилки, а также секретарей палаты представителей и сената, рассматривалось в высоком суде в среду утром. Кэмпбелл утверждает, что она обладает полномочиями в качестве «привратника» решать, когда и если спор между двумя ветвями власти штата будет передан в суд, и что ДиЗольо подал иск против Законодательного собрания без одобрения. Она также говорит, что ее офис не получил достаточной информации от ДиЗольо, чтобы решить, представлять ли ее интересы в иске против Законодательного собрания.
Офис ДиЗолио заявил, и она повторила в среду после устных прений, что законодательный аудит, который он пытается провести, будет сосредоточен на четырех конкретных запросах, изложенных в меморандуме от января 2025 года: официальные бюджеты каждой палаты Законодательного собрания на 2021, 2022, 2023 и 2024 финансовые годы; копии официальных аудитов каждой палаты за тот же финансовый год; список всех транзакций, связанных с форвардной статьей баланса каждой палаты за эти финансовые годы; и список всех соглашений о денежных расчетах, заключенных каждой палатой с нынешними или бывшими сотрудниками или избранными членами в течение того же периода времени.
В среду судьи ясно дали понять, что их также интересуют основополагающие конституционные и процессуальные вопросы, которые фактически заблокировали выполнение закона, принятого в 2024 году 72% избирателей. Судья Скотт Кафкер заявил, что обе стороны «застряли и не двигаются с места, а люди ждут ответа».
«В конечном счете, вы двое не можете решить оставить этот вопрос в подвешенном состоянии на неопределенный срок, потому что люди заинтересованы в том, чтобы этот вопрос был решен, и в конечном итоге этот суд решает, соответствует ли это конституции или нет, а не вы», — сказал Кафкер. «Итак, как нам довести этот вопрос до решения, чтобы люди получили хотя бы определение, соответствует ли это конституции или нет?» [four] предметы.»
Помощник генерального прокурора Энн Стерман в ответ заявила, что заявление офиса ДиЗольо о том, что проверка будет ограничена этими двумя вопросами, «было крайне непоследовательным». Кафкер спросил, может ли суд помочь продвинуть дело вперед.
«Я не думаю, что это был бы подходящий путь для этого суда», — сказала она.
Кафкер ответил: «Заставить вас двоих решить, в чем дело, чтобы этот суд мог решить, является ли оно конституционным или нет». Мы не имеем никакого права голоса по этому поводу?
Стерман утверждал, что точка зрения суда должна быть более узкой, напоминая коллегии, что «единственный вопрос, который был зарезервирован и сообщен сегодня, — это ходатайство об отклонении жалобы». Кафкер спросил Стерман, считает ли она, что офис генерального прокурора может «на неопределенный срок помешать этому суду решить конституционный вопрос».
«И это не входит в наши намерения», — ответила она.
Это заставило судью Сержа Жоржа метаться взад и вперед. Независимо от того, намерено ли это Генеральным прокурором или нет, Жорж сказал, что воспрепятствование решению судом конституционного вопроса является «практическим эффектом» застоя.
«Хотя вы упомянули, что, по вашему мнению, это может быть ссора между двумя разными сторонами, вы не учитываете нас. Это фактически не позволяет любому суду признать законность закона», — сказал он.
Примерно через 20 минут после серии вопросов со стороны судьи судья Габриэль Вологоджян подняла перед Стерманом идею постановления суда, по существу устанавливающего крайние сроки, чтобы ДиЗолио ответила на определенные вопросы Кэмпбелла, а затем Кэмпбелл должна была решить, будет ли она представлять ДиЗольо или иным образом позволить иску двигаться дальше.
«Мне трудно, глядя на историю переписки, подумать, что приказ может быть полезен, если мы просто собираемся повторить один и тот же цикл непродуктивных коммуникаций. Мне кажется, возможно, нужно будет установить крайний срок, к которому генеральный прокурор будет ловить рыбу или резать наживку, выражаясь обычным языком», — сказал Вологоджян.
Стерман сказал, что офис генерального директора будет открыт для вынесения такого приказа, «если это поможет суду», и что ему не потребуется много времени для вынесения решения. Адвокат Шеннон Лисс-Рирдон, представляющая ДиЗолио, заявила, что аудитор не будет возражать против такого приказа, как тот, который описал Вологоджян.
«Я думаю, что установление судом крайнего срока могло бы быть здесь полезным, потому что генеральный прокурор фактически сказала «нет», но не признала, что она сказала «нет». Учитывая крайний срок, мы должны получить либо да, либо нет. Поэтому я думаю, что это могло бы помочь продвинуться вперед», — сказала она журналистам возле зала суда.
Лисс-Рирдон также столкнулась с трудными вопросами со скамейки запасных. Вологоджян не согласился с тем фактом, что в жалобе ДиЗолио «не указана причина иска», что может означать, что иск технически несовершенен. Главный судья Кимберли Бадд позволил Лисс-Рирдон высказаться всего на 30 секунд, прежде чем спросить, почему ДиЗолио не начал с подачи жалобы на генерального прокурора за то, что он не продвинулся вперед с иском по аудиту, «вместо того, чтобы забегать вперед» и подать в суд на Законодательное собрание без разрешения генерального прокурора.
Лисс-Рирдон ответила, что в этом нет необходимости и что необходимость сделать это сейчас только задержит решение проблемы.
«Как отметил адвокат Стерман, вы знаете, это будет сигналом о том, что каждый раз, когда кто-то из исполнительной власти принимает решение, любое государственное учреждение решает, что они не хотят ждать и не хотят проходить через эти процедурные препятствия, что они могут просто поступить так, как вы», — сказал Бадд.
Под нажимом Вологоджяна и Кафкера Лисс-Рирдон признала, что «это дело касается четырех вопросов» из письма от января 2025 года, и не более того.
«Так было всегда. Об этом сообщили как законодательному органу, так и генеральному прокурору. Итак, вы знаете, мы рады еще раз ответить на их вопросы, если суд попросит нас об этом, но наши ответы будут одинаковыми. Объем остался прежним. Просьбы остались прежними», — сказала она журналистам.
Поздно вечером на слушаниях в среду судья Далила Аргаес Вендландт, возможно, дала понять, какой приказ может издать суд, пытаясь разблокировать аудиторское дело.
«Неправда, что генеральный прокурор заблокировал это дело. Была переписка туда и обратно. И я думаю, что мы подошли к моменту, когда, если вы готовы смириться – и вы готовы смириться – с этими четырьмя темами и на этом все в этом иске, мы даем генеральному прокурору 30 дней, чтобы определить масштаб жалобы, которую она готова или не желает подавать», — сказал Вендландт.
Только пять из семи судей ВСС рассмотрели в среду дело о проверке. Судьи Фрэнк Газиано и Бесси Дьюар не участвовали. Совсем недавно, в 2024 году, Дьюар работал адвокатом штата в канцелярии генерального прокурора и некоторое время исполнял обязанности генерального прокурора, когда Маура Хили ушла с этой должности и стала губернатором.
После слушаний в среду ДиЗольо заявила, что была бы рада, если бы суд разрешил конституционные вопросы, связанные с аудитом, даже если официально судьи рассматривают предложение о забастовке.
«Они могут, если захотят, если этого пожелает суд. Мы были бы открыты для этого и приветствовали бы это. Мы бы приветствовали это, потому что это, безусловно, конституционно. У меня очень твердое мнение по этому поводу. Я очень уверен в этой позиции», — заявил ДиЗолио журналистам после аргументов в среду.
Кэмпбелл не присутствовала на прениях в среду, и в ее офисе сообщили Службе новостей, что она не сможет дать интервью в среду.
В марте, когда Сенат запросил консультативное заключение ВСС по двум потенциальным вопросам голосования в этом году, республиканцы в этом отделении безуспешно пытались также запросить мнение ВСС о конституционности закона об аудите, принятого избирателями в 2024 году.
«Избиратели, поддержавшие этот закон решающим перевесом, заслуживают четкого и авторитетного ответа относительно его конституционности и соответствующих обязательств Законодательного собрания», — написало республиканское собрание.
В то время представитель Спилки указала на то, что дело находится на рассмотрении ВСС, и сказала, что она «надеется, что Суд вскоре вынесет решение по этому вопросу».
