«Мы, народ Соединённых Штатов, чтобы сформировать более совершенный Союз…»
Эти вступительные слова Конституции – это больше, чем введение. Они являются основой представительного правительства Америки. Они утверждают, что политическая власть исходит от народа и что правительство получает свою легитимность от тех, кому оно служит.
Однако сегодня миллионам зарегистрированных избирателей по всей территории Соединенных Штатов запрещено участвовать в финансируемых государством первичных выборах просто потому, что они решили не вступать в политическую партию. Во многих юрисдикциях эти первичные выборы, а не всеобщие выборы, фактически определяют, кто будет занимать государственные должности.
Это не просто административное правило. Это вопрос демократического представительства.
Сторонники закрытых праймериз утверждают, что политические партии, как частные объединения, должны иметь право выбирать своих собственных кандидатов. Этот аргумент заслуживает рассмотрения. Политические партии являются важной частью нашей политической системы. Однако, когда первичные выборы проводятся государством, финансируются за счет государственных средств и используются для определения того, кто появится в бюллетенях для всеобщих выборов, не меньшего внимания заслуживает другой вопрос:
Следует ли отстранять от участия в них граждан, которые помогают финансировать эти выборы?
Конституция устанавливает представительное правительство, но не учреждает политические партии или партийные праймериз. Эти институты со временем развивались. Джеймс Мэдисон предупредил вФедералист №10Â что фракции могут ставить свои собственные интересы выше общественного блага. Джордж Вашингтон повторил эту обеспокоенность в своем прощальном обращении, предупредив, что чрезмерный партийный дух может разделить нацию и ослабить республиканское правительство.
Таким образом, вопрос не в том, должны ли существовать политические партии. Скорее, вопрос в том, должен ли публичный избирательный процесс исключить миллионы избирателей, имеющих в противном случае право голоса, потому что они выбирают политическую независимость.
Исследования показывают, что более инклюзивные начальные системы повышают участие и расширяют представительство. Согласно отчету Центра двухпартийной политикиВлияние открытых праймериз на явку и представительство(2024 г.), полностью открытые, открытые для независимых и беспартийных первичных систем, как правило, создают электорат, который лучше представляет независимых избирателей, одновременно увеличивая участие независимых избирателей.
Этот вывод подтверждается рецензируемыми исследованиями. ВЖурнал политических институтов и политической экономииНатан К. Микатка, Кэролайн Дж. Толберт и Роберт Г. Ботрайт обнаружили, что люди, живущие в беспартийных первичных штатах, имели значительно больше шансов проголосовать, чем те, кто живет в закрытых или полузакрытых первичных штатах, причем независимые избиратели извлекли наибольшую выгоду от этих реформ.
Общественное мнение отражает аналогичные опасения. Национальный опрос, проведенный по заказу Unite America, показал, что 59 процентов американцев считают, что партийные праймериз способствуют политическому расколу, 70 процентов считают, что Конгресс не может эффективно решать самые насущные проблемы страны, а 71 процент поддерживают требование штатов проводить открытые праймериз, включая большинство демократов, республиканцев и независимых кандидатов.
Нью-Йорк иллюстрирует этот демократический парадокс. Более миллиона зарегистрированных избирателей Нью-Йорка не принадлежат к какой-либо политической партии, что лишает их возможности голосовать на первичных выборах Демократической или Республиканской партии – даже несмотря на то, что эти праймериз часто определяют, кто в конечном итоге займет пост в городе, где одна партия доминирует во многих расах.Должна ли политическая независимость достигаться за счет значимого участия в финансируемых государством выборах?
В Декларации независимости говорится, что правительства получают «справедливые полномочия от согласия управляемых». Согласие имеет смысл только тогда, когда у граждан есть реальная возможность участвовать в выборе тех, кто ими управляет. Когда решающие выборы происходят во время праймериз, исключение значительной части избирателей поднимает законные вопросы о представительстве и демократической легитимности.
Америку уже давно называют великим демократическим экспериментом. Как и любой продолжительный эксперимент, наша демократия должна быть готова проверить, продолжают ли ее институты отражать ее основополагающие принципы. Расширение значимого участия не ослабляет демократию; это укрепляет легитимность представительного правительства.
Этот вопрос не просто академический. Это один из гражданских принципов.
Будучи ветераном армии США, педагогом и независимым избирателем, я посвятил большую часть своей взрослой жизни государственной службе и гражданскому образованию. Те же самые убеждения побудили меня дать показания перед комиссией по пересмотру устава города Нью-Йорка в поддержку расширения доступа к первичным выборам. Мои показания не были даны от имени политической партии или кандидата. Оно было предложено в защиту конституционного принципа: каждый правомочный гражданин должен иметь реальную возможность участвовать в демократическом процессе.
В конечном счете, эти дебаты важнее любых выборов, любого кандидата или любой политической партии. Он спрашивает, полностью ли наша избирательная система отражает обещание, содержащееся в вступительных словах Конституции.
«Мы, люди».
Эти слова не делают различия между демократами, республиканцами, независимыми кандидатами или избирателями, не принадлежащими к партии. Они просто признаютлюди.
Если представительное правительство действительно получает свою легитимность от согласия управляемых, тогда наша избирательная система должна стремиться вовлекать всех людей в выборы, которые имеют наибольшее значение.
Мой голос – мое право. Это не должно зависеть от моей партийной принадлежности.
Анхель Мартинес — ветеран, педагог и независимый человек. Он живет в Сансет-парке в Бруклине и является активистом открытых праймериз.
Цитируемые работы
Центр двухпартийной политики.Влияние открытых праймериз на явку и представительство. Центр двухпартийной политики, ноябрь 2024 г., https://bipartisanpolicy.org/report/the-effect-of-open-primaries-on-turnout-and-representation/. По состоянию на 9 июля 2026 г.
«Конституция Соединенных Штатов».Национальный архивhttps://www.archives.gov/founding-docs/constitution. По состоянию на 9 июля 2026 г.
«Декларация независимости: стенограмма».Национальный архивhttps://www.archives.gov/founding-docs/declaration-transcript. По состоянию на 9 июля 2026 г.
Мэдисон, Джеймс.Федералист №10. Национальный архив, https://founders.archives.gov/documents/Madison/01-10-02-0178. По состоянию на 9 июля 2026 г.
Микатка, Натан К., Кэролайн Дж. Толберт и Роберт Г. Боутрайт. «Все праймериз кандидатов, открытые праймериз и явка избирателей».Журнал политических институтов и политической экономиитом. 5, нет. 3, 2024, стр. 363–385, doi: 10.1561/113.00000105.
Фонд голосования США.Типы первичных выборов по штатамhttps://www.usvotefoundation.org. По состоянию на 9 июля 2026 г.
Объедините Америку. «Новый опрос: приближаются промежуточные выборы, избиратели поддерживают открытые праймериз, чтобы заставить Конгресс работать лучше».Объедините Америку27 января 2026 г., https://www.uniteamerica.org/articles/new-poll-as-midterms-loom-voters-back-open-primaries-to-make-congress-work-better. По состоянию на 9 июля 2026 г.
Вашингтон, Джордж.Прощальное обращение. 19 сентября 1796 г.Национальный архивhttps://www.archives.gov/milestone-documents/president-george-washingtons-farewell-address. По состоянию на 9 июля 2026 г.
