Республиканская партия потратила годы, приводя простой аргумент американскому народу: доверяйте избирателям.
Республиканцы доверяли избирателям отвергать мандаты эпохи COVID. Они доверяли избирателям выбирать школу. Они доверяли избирателям выбирать консерваторов, которые бросят вызов политическому истеблишменту.
Они даже регулярно критикуют демократов, когда кажется, что руководство этой партии больше заинтересовано в управлении результатами, чем в разрешении открытой конкуренции.
Вот почему решение Республиканской партии Флориды отменить запланированные губернаторские предварительные дебаты должно беспокоить каждого республиканца, независимо от того, какого кандидата они поддерживают.
Речь идет не совсем о Байрон Дональдс.
Дело даже не в каком-то из кандидатов.
Речь идет о том, существуют ли политические партии для облегчения выборов или для их организации.
Чтобы внести ясность, Дональдс является фаворитом. согласно опросу. У него есть президент Поддержка Дональда Трампа. Он собрал значительные деньги и организовал масштабную предвыборную кампанию. Ни один серьезный наблюдатель не оспаривает эту реальность.
Но быть лидером и быть огражденным от дебатов — это две совершенно разные вещи.
Республиканская партия Флориды учредила обсуждать квалификационные стандарты, особенно не публикуя их заранеетребующий от кандидатов набрать 10% голосов в опросах, собрать 10 миллионов долларов и привлечь 10 000 уникальных доноров. Только Дональдс прошел квалификацию. По этому показателю результат был предсказуем: никаких партийных дебатов и никакой возможности для избирателей-республиканцев сравнить конкурирующие взгляды на будущее Флориды.
Причину отмены дебатов становится еще труднее понять, если посмотреть на сам опрос. На протяжении всей гонки «Не определившийся» неизменно был самым сильным кандидатом в бюллетенях для голосованиячасто набирая больше голосов, чем все кандидаты, включая Дональда.
Другими словами, значительная часть избирателей-республиканцев еще не определилась с тем, кто должен стать следующим губернатором Флориды, если они вообще обращают на это внимание.
И каков один из лучших способов помочь неопределившимся избирателям принять осознанное решение?
Дебаты.
Дебаты существуют именно потому, что избиратели все еще оценивают свои варианты. Они позволяют кандидатам сопоставить свои достижения, объяснить свое видение, ответить на сложные вопросы и продемонстрировать, как они действуют под давлением. Если значительная часть республиканского электората по-прежнему не определилась, это не является аргументом в пользу сокращения дебатов. Это аргумент в пользу большего их числа.
Фактически, стандарты Республиканской партии Флориды создают круговую проблему: кандидатам нужна видимость, чтобы получить поддержку, но им отказывают в одной из наиболее эффективных форм видимости, потому что у них еще нет достаточной поддержки. А Дональдс на самом деле «заметен» только благодаря поддержке Трампа. Большинство избирателей Флориды не знают, какой на самом деле его позиция по вопросам. Всем кандидатам необходимы дебаты, чтобы представиться избирателям; из одного исключаются сами кандидаты?
Так почему же Эван Пауэр и Республиканская партия Флориды так заинтересована в предотвращении дебатов?
Сторонники этого решения утверждают, что в дебатах должны участвовать только «жизнеспособные» кандидаты. Но этот аргумент неправильно понимает цель дебатов, а результаты опросов не определяют жизнеспособность.
Дебаты не являются наградой для кандидатов, которые уже добились успеха. Это возможность для избирателей оценить кандидатов до того, как они проголосуют. Дебаты ведутся для избирателей, а не кандидатов.
Представьте себе применение сегодняшних стандартов к некоторым из наиболее успешных лидеров Республиканской партии. Сколько восходящих звезд было бы исключено со сцены прежде, чем избиратели получили бы возможность их услышать? Сколько будущих губернаторов, сенаторов и членов Конгресса были бы отвергнуты как несерьезные, потому что они еще не собрали достаточно денег или не добились достаточного признания?
Фактически, губернатор. Рон ДеСантис сам отметил, что он бы не соответствовал этим стандартам на ранних этапах своей губернаторской кампании 2018 года.
Это должно заставить республиканцев задуматься.
Консервативное движение исторически выступало против привратников. Мы критиковали партийных боссов. Мы издевались над прокуренными комнатами. Мы отвергли идею о том, что политические инсайдеры должны решать, каких кандидатов избирателям разрешено воспринимать всерьез.
Мы утверждали, что избиратели должны сами принимать эти решения.
Что изменилось?
Все чаще оказывается, что многие республиканцы довольны инсайдерским управлением выборами, пока у власти находится их предпочтительный кандидат.
Это опасный стандарт.
Политические партии играют важную роль. Они организуют выборы, набирают кандидатов и продвигают принципы. Но они не должны становиться арбитрами того, какие голоса достойны быть услышанными избирателями. В тот момент, когда Республиканская партия переходит от роли арбитра к активному участию в выборе результата, это подрывает те самые республиканские принципы, которые она якобы защищает.
Ирония особенно поразительна, учитывая недавнюю историю Республиканской партии.
В течение многих лет республиканцы сплачивались вокруг Трампа и его призывов к честным выборам, прозрачности, подотчетности и доверию общества к этому процессу. Более широкий принцип нашел отклик у миллионов американцев, особенно во время последних нескольких президентских выборов: важен процесс.
Республиканцы выступили против Камала Харрис Выборы в 2024 году, справедливо заявив, что избиратели заслуживают уверенности в том, что выборы были честными, прозрачными и не манипулировались закулисными влиятельными институтами.
Этот принцип не должен исчезнуть просто потому, что теперь рассматриваемым институтом стала наша собственная партия.
Если республиканцы считают, что элиты, бюрократы, средства массовой информации или политические инсайдеры неправильно влияют на результаты таким образом, что это снижает доверие избирателей, то мы должны быть в равной степени обеспокоены, когда партийные структуры кажутся созданными для защиты предпочтительных кандидатов от пристального внимания или конкуренции.
В конце концов, разве в 2020 году не звучал аргумент о том, что избиратели заслуживают прозрачности, подотчетности и доверия к процессу?
Почему республиканские праймериз должны быть иными?
Сам Трамп построил движение вокруг идеи, что политические инсайдеры не должны иметь возможности диктовать результаты. Его подъем был вызван тем, что избиратели отвергли то, что, по мнению партийной элиты и консультантов, должно было произойти. Если избирателям-республиканцам доверяли отвергать предпочтения истеблишмента в 2016 году, почему бы избирателям-республиканцам Флориды не доверять услышать мнение каждого кандидата в губернаторы в 2026 году?
Если Республиканская партия начинает отменять дебаты и структурируя процессы таким образом, чтобы эффективно предопределять результаты, всякий раз, когда одобренный кандидат имеет существенное преимущество, они рискуют стать тем, что они давно критиковали: партией, более заинтересованной в управлении выборами, чем в их проведении. Консерваторы должны первыми защищать открытую конкуренцию, прозрачные процессы и информированных избирателей, особенно в наших собственных рядах.
Самые сильные кандидаты следует приветствовать дебаты, а не избегать их. Если Дональдс так силен, как верят его сторонники, то почему дебаты не укрепят его позицию, а не поставят под угрозу ее?
Разрешение избирателям видеть кандидатов бок о бок, отвечать на сложные вопросы, взаимодействовать друг с другом и защищать свои достижения не представляет риска для процесса.
Это процесс.
___
Дженна Эллис является старшим политическим советником AFA Action, национального радиоведущего «Дженна Эллис утром,и житель Флориды. Ранее она работала старшим юрисконсультом Трампа во время его первого президентского срока.
