Что общего у избирателей Plaid и Reform

Репортаж Уилла Хейворда и Райана О’Нила

Привет,

На этой неделе мы рассмотрим, что общего между избирателями Реформ и Пледа, и что это говорит нам о нашей политике.

Мы также обратились к некоторым реформистским депутатам, чтобы узнать, поддерживают ли они какие-то вводящие в заблуждение сообщения…

Причина, по которой я так горжусь тем, что меня спонсируют Привет, Старлинг в том, что они превосходны в своем деле.

Как специалисты по медиапланированию и закупкам, они являются экспертами в донесении вашего продукта/сообщения/кампании до людей, которых вы хотите охватить. Я не понаслышке знаю, насколько они хороши. Они сыграли важную роль в развитии информационного бюллетеня.

Узнайте, как они могут вам помочь здесь.

Одна из замечательных особенностей формата информационного бюллетеня для журналистов заключается в том, что он дает возможность заглянуть под заголовки и понять, что на самом деле происходит.

Это часто может привести к выводам, которые идут вразрез с преобладающим мнением. Политический дискурс в Уэльсе и Великобритании в целом часто может иметь некоторое групповое мышление, когда речь идет о том, что, по нашему мнению, происходит и почему.

Не поймите меня неправильно, я не защищаю самозваных «разрушителей», которые утверждают, что они «расшатывают статус-кво», просто говоря необоснованные и предосудительные вещи.

Действительно, я буквально никогда не встречал человека, который охотно называл бы себя «разрушителем», что не было бы полным звонком. Чаще всего они корыстные, научно неграмотные, культурные вандалы, ездящие на гравитационном поезде.

Но это не означает, что нам не нужно по-настоящему активно подвергать сомнению предположения, которые мы делаем о том, что происходит в Уэльсе и как мы это исправим.

Одна версия, которая широко распространялась, особенно в преддверии выборов в Сенедде, заключается в том, что Уэльс является сильно разделенным местом. Две крупнейшие партии Сенедда — «Плейд» и «Реформа» — являются полярными противоположностями, когда дело касается мировоззрения, идеологии и идентичности. Отсюда следует, что это означает, что проголосовавшие за них люди тоже диаметрально противоположны.

Я сам это утверждал, потому что любой, у кого есть глаза, уши и учетная запись в социальных сетях, может видеть, что разные части нашего общества по-разному интерпретируют нашу страну и проблемы внутри нее.

Но когда мы углубимся в данные и доказательства, мы увидим, что все гораздо сложнее. Потому что, хотя избиратели за «Плейд» и «Реформу» обычно голосуют за разные вещи, многое из того, что лежит в основе их голосов, является одним и тем же.

Что общего у избирателей Plaid и Reform – о чем говорят цифры?

Эти данные взяты из анализ доктора Жака Ларнера в Кардиффском университете для Фонда Бевана, используя данные YouGov с последних выборов в Уэльсе. В частности, они хотели посмотреть на взаимосвязь между экономической незащищенностью и тем, как люди голосовали.

Было обнаружено, что избиратели Plaid, Reform и Green были наиболее экономически незащищенными практически по всем показателям; общая безопасность, доход, жилье, долги, устойчивость к чрезвычайным ситуациям (т. е. что вы можете себе позволить сделать, если ваш котел сломается или машина перестанет работать) и уверенность в старости (что произойдет, когда вы выйдете на пенсию).

Анализ показал, что избиратели Plaid Cymru и Reform UK сообщают о почти одинаковом уровне экономического беспокойства.

Там было сказано:

«Это говорит о том, что экономическая нестабильность функционирует как общий источник, из которого могут возникнуть самые разные политические направления, возможно, направление движения которых определяется национальной идентичностью и связанными с ней ценностями, а не уровнем самой экономической тревоги».

Очень многие избиратели Реформ и Пледа (на последних выборах) ощущали серьезное давление на свои банковские балансы, чувствовали себя очень финансово незащищенными и, по понятным причинам, стремились к переменам. Но хотя корни их недовольства были одинаковыми, предполагаемое решение этой проблемы было разным.

Эту идею о том, что в конечном итоге избиратели Реформ и Пледа сталкиваются с одними и теми же проблемами, действительно важно иметь в виду, думая об Уэльсе. Если вы начнете смотреть на политику с точки зрения «о, избиратели-реформисты голосуют так, потому что ненавидят иностранцев» или «Клетчатые избиратели голосуют так, потому что они сепаратисты, которые хотят расколоть Великобританию», то вы упускаете фундаментальный момент:

Положительным моментом для политиков является то, что, если заглянуть глубже, люди всего политического спектра сталкиваются с одной и той же проблемой. Проблема в том, что существуют большие разногласия относительно того, что стало причиной этих проблем и как с ними бороться.

Очевидно, что вопросы о том, как создать функционирующую и справедливую экономику Уэльса, лежат в основе многих из этих проблем. Мы не забыли, что обещали вам об этом специальный репортаж. В настоящее время мы работаем над более чем 200 полученными сообщениями по этой теме.

Большие различия между избирателями-реформистами и избирателями-пледами – политическая эффективность

Политическая эффективность — это, по сути, доверие людей к своей способности понимать политику, влиять на действия правительства и вызывать социальные изменения. Дело в том, насколько сильными они себя чувствуют в системе.

Согласно исследованию, именно здесь избиратели-реформисты и плед-избиратели заметно отличаются: 49% избирателей-плед демонстрируют низкую эффективность по сравнению с 80% избирателей-реформистов.

По этому поводу в анализе сказано:

«Мы интерпретируем это не просто как историю о том, что отсутствие безопасности приводит к отчуждению, а как о том, есть ли у избирателей институт, которому они доверяют и который будет действовать от их имени.

Электорат Пледа решительно поддерживает передачу полномочий и относительно удовлетворен валлийской демократией. Электорат Реформы является зеркальным отражением: 70% хотят уменьшения полномочий Сенедда или его отмены, а 74% недовольны демократией в Уэльсе.

«Та же закономерность справедлива и для национальной идентичности: пледные избиратели сильно искажают свою валлийскую идентичность, но имеют слабую британскую идентичность, избиратели-реформисты больше идентифицируют себя с британцами или разделяются поровну».

Для обеих сторон, чем выше ваше экономическое беспокойство, тем больше вероятность того, что ваша эффективность будет низкой. Однако средний уровень эффективности среди избирателей Plaid был намного выше.

В отчете делается вывод:

«Это лучше всего объясняется тем, видят ли избиратели надежный политический инструмент для выражения своих недовольств. Клетчатые избиратели могут направить экономическую тревогу в национальный проект/проект передачи полномочий, в который они верят; Избиратели-реформисты испытывают аналогичную тревогу, но потеряли веру в Сенедд и столь же враждебно относятся к демократии на уровне Великобритании.

«Другими словами, разрыв в эффективности выглядит не столько как разница в том, насколько неуверенно себя чувствуют эти избиратели, сколько как разница в том, верят ли они, что кто-то в правительстве их слушает».

Если все это сбивает с толку, подумайте об этом вот так. У вас есть двое братьев и сестер-подростков, которые растут в бедности. Они живут в одном доме, едят одну и ту же еду и страдают от одинакового отсутствия возможностей. Они оба могут с полным основанием сказать, что жизнь действительно тяжелая.

Но один брат все еще верит в систему. Они верят, что школа — это средство улучшения их жизни, они ее посещают и занимаются, тогда как другие — наоборот. Они считают школу «не для них» и либо не приходят, либо, если и приходят, то мешают ей учиться.

Что нужно сделать правительству Уэльса, так это доказать этому студенту/разочарованному избирателю, что валлийская демократия является надежным средством продвижения их интересов. Поэтому способ привлечь на свою сторону избирателей-реформистов прост – сделать их жизнь заметно лучше.

Разрушение мифа о маленьком государстве

Еще один момент в анализе, который мне показался особенно интересным, заключался в том, что данные недвусмысленно показывают, что люди, которые финансово незащищены, НЕ выступают против государственного вмешательства.

В заключение:

Данные категорически противоречат предположению о том, что неуверенные в себе избиратели враждебно настроены по отношению к государству.

В Уэльсе отсутствие безопасности порождает настроения в пользу социального обеспечения: неуверенные в себе взрослые хотят значительно больше расходов на пенсии, пособия по инвалидности и поддержку по безработице и меньше на оборону.

Любая политическая стратегия, основанная на противоположном предположении, глубоко неверно истолковывает этот электорат.

Эту линию Реформы пытались придерживаться с переменным успехом. С одной стороны, их политики часто глубоко враждебны государству в любой форме и до тошноты говорят о «государстве-нянечке». В то же время они имеют большие авторитарные тенденции, и их голоса в целом поддерживают государственные службы и, за неимением лучшего слова, большое правительство.

Другие ключевые выводы

В отчете также было обнаружено:

• 43% взрослых валлийцев «справедливо» или «очень» обеспокоены экономической безопасностью своей семьи.

• Каждый четвертый не смог бы покрыть непредвиденные расходы в размере 200 фунтов стерлингов без затруднений, а 49% не были уверены в своем пенсионном уровне жизни.

• Экономическая незащищенность достигает пика в возрасте 40–45 лет и на 26 процентных пунктов выше среди людей с низкой политической эффективностью, чем среди тех, у кого ее нет.

Доктор Стеффан Эванс, генеральный директор Bevan Foundation, сказал:

«Поскольку почти половина населения сталкивается с экономической нестабильностью, решение этой проблемы должно быть приоритетом для всех политических партий в Уэльсе.

«Некоторые меры политики, изложенные новым правительством Уэльса, от расширения ухода за детьми до пилотного проекта по выплате детских выплат Cynnal и увеличения инвестиций в социальное жилье, изменят жизнь людей. Поэтому крайне важно, чтобы они были реализованы как можно эффективнее и быстрее».

Сегодня мы закончим, выделив некоторые вводящие в заблуждение/неправильные сообщения некоторых наших участников Senedd (это так раздражает, когда журналисты делают это).