В битве за то, кто будет контролировать Конгресс в следующем году, обе партии пытаются получить любое преимущество, которое они могут получить. Некоторые из этих преимуществ влияют только на отдельные соревнования. В Пенсильвании, например, республиканец пытается попасть в избирательный бюллетень в качестве кандидата от Партии зеленых, чтобы отобрать голоса у демократа в одной из ближайших гонок в Палате представителей. Другие имеют огромные последствия, например, махинации середины десятилетия, которые, как ожидается, принесут Республиканской партии до 10 мест в Палате представителей.
Хотя большинство из этих «больших» событий привлекают много внимания, некоторые из них также происходят в относительной безвестности — например, решение суда во вторник, которое на данный момент препятствует попыткам администрации Трампа удешевить предвыборную рекламу для политических партий.
Речь идет о «самой низкой удельной плате» — термине, о котором большинство американцев, вероятно, никогда не слышали.
Проще говоря, LUC, как его еще называют, гарантирует, что вещательные станции взимают с политических кандидатов самую низкую возможную ставку за свою политическую рекламу в течение 60-дневного периода перед всеобщими выборами (и за 45 дней до праймериз).
Другими словами, если местный мебельный магазин, который много рекламирует на определенной станции, платит скидку в размере 10 000 долларов за 30-секундный ролик в местных вечерних новостях, то кандидат на должность не может брать больше за то же время.
Это правило никогда раньше не применялось к политическим партиям или совместным комитетам по сбору средств, которым приходится платить значительно больше — в некоторых случаях даже в несколько раз больше LUC — за свою рекламу.
Однако после постановления Верховного суда, принятого ранее в этом году, которое сняло ограничения на сумму, которую политические партии могут тратить в координации с кампаниями своих кандидатов, медиа-бюро Федеральной комиссии по связи (FCC) заявило, что самая низкая удельная плата также применяется ко «всем уполномоченным комитетам», например, Национальному республиканскому комитету Конгресса (NRCC) или Демократическому сенаторскому предвыборному комитету (DSCC).
Это принесло бы большую пользу Республиканской партии, потому что казна партии и ее совместные комитеты по сбору средств полны наличных, поскольку они могут принимать гораздо большие пожертвования, чем отдельные кампании.
Например, в конце прошлого месяца Национальный комитет Республиканской партии имел в наличии 130 миллионов долларов наличными, в то время как Национальный комитет Демократической партии имел лишь около 16 миллионов долларов (и почти 18 миллионов долларов долга).
И наоборот, кандидаты от Демократической партии на много миль опережают своих коллег-республиканцев во многих ключевых гонках. В конце второго квартала у Шеррода Брауна (демократ) было почти в два раза больше наличных денег, чем у сенатора Джона Хастеда (справа) от Огайо, в то время как сенатор Джон Оссофф (демократ) имеет преимущество 20-1 над своим соперником, членом палаты представителей Майком Коллинзом (справа) в Джорджии.
Поэтому неудивительно, что оба этих демократа были сторонами в судебном процессе, оспаривающем рекомендации Федеральной комиссии по связи о том, кто имеет право на LUC. Они считают, что это должны быть только сами кандидаты, а не такие организации, как СРН.
Во вторник Апелляционный суд четвертого округа США согласился, заявив в своем решении, что «в законах о финансировании избирательных кампаний четко указано, что ни политические партии, ни совместные комитеты по сбору средств с членами, не являющимися кандидатами, не могут иметь право» на самые дешевые тарифы на рекламу.
Если это решение не будет отменено, поскольку Республиканская партия наверняка обжалует это решение, оно принесет выгоду отдельным кандидатам с денежным преимуществом, то есть в основном демократам, потому что они могут растратить свои деньги дальше, чем такие группы, как СРН.
«DSCC и [Democratic Congressional Campaign Committee] нанесли республиканцам серьезный удар в их последней попытке подтасовать правила в свою пользу», — говорится в совместном заявлении обеих групп, добавив, что «сильный сбор средств на низовом уровне, усиливающий голос обычных американцев, остается фундаментальным преимуществом в промежуточных выборах».
